Судья Егорова Н.Л. дело № 22- 5038/2023

50RS0014-01-2023-000477-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 06 июля 2023 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Михайлова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., адвоката Щедриной Ю.В. защиту осужденного О.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокат Медведева в защиту осужденного на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года, которым

О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый:

20.08.2021 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.08.2021 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказания неотбытое наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.08.2021 года и, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения О. измена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 01.02.2023 года по 03.02.2023 года, содержание содержания под стражей с 10.04. 2023 года до дня вступления приговора, а также время, задержания О. по предыдущему уголовному делу с 05.05.2021 года по 07.05.2021 года из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы и время его нахождения под домашним арестом по предыдущему уголовному делу с 08.05.2021 года по 20.08.2021 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выслушав выступление адвоката Щедриной Ю.В. в защиту осужденного О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

О. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 31.01.2023 года в г. Ивантеевка Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в нем.

В судебном заседании О. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев М.М. в защиту осужденного, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного О., считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении подзащитному наказания суд недостаточно учел смягчающие наказания обстоятельства, а именно активное способствование органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела, признательные показания, дал ключ от своего мобильного телефона, сопротивления при задержании не оказывал, меру пресечения подзащитный вплоть до своего осуждения не нарушал, был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, положительно характеризуется, проживал в г. Ивантеевка с семьей, что мать О. страдает гипертоническим заболеванием, при этом он оказывал ей помощь, в том числе материальную. Защита просит приговор суда изменить, учесть указанное, в том числе молодой возраст О., снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности О. в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыа, в крупном размере, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе судом были исследованы: акт личного досмотра О., справка об исследовании, заключение эксперта, протоколы осмотра, протокол ОМП, протокол проверки показаний на месте с участием О.

Обстоятельства совершённого О. преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами.

Вина О. в совершении преступления подтверждается помимо признания своей вины осужденным, также показаниями свидетелей У,, К,, Е,, Ц., Н., а также собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что фальсификации доказательств и провокации по делу не усматривается.

Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных свидетельствующих о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор в отношении О. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ законности, обоснованности и мотивированности и соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания указанных в апелляционной жалобе адвоката.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебной коллегией не усматривается. По мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств, в том числе и изложенных в жалобе, назначенное судом осужденному наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества, судебная коллегия находит мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведева М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи Е.В.Исаева

А.В.Михайлов