УИД 63RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>:
в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2215/2025 по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к административному ответчику, в обосновании иска, указав, что прокуратурой проведена с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>.
В ходе проведения обследований улично-дорожной сети выявлено наличие дефектов дорожного покрытия в виде отсутствия дорожных знаков 5.19.1/2 около образовательных учреждений <адрес>
В связи с выявленными нарушениями в адрес Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако всех действенных мер по устранению нарушений по настоящего времени не принято.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующего уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Самара, выраженное в непринятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать Администрацию г.о.Самара в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и провести работы по устранению выявленных нарушений, а именно:
- дефектов дорожного покрытия в виде выбоин около образовательных учреждений МБОУ СОШ № – <адрес>, Гимназия № – <адрес> <адрес>,
-отсутствия пешеходных ограждений около образовательных учреждений: МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ №- <адрес>,
-неисправности светофорных объектов <адрес> около образовательных учреждений: МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ № –<адрес>, МБОУ СОШ №- <адрес>, МБОУ СОШ № – <адрес> <адрес>
- отсутствия светофорных объектов около МБОУ СОШ № –<адрес>,
- отсутствия тротуаров около образовательного учреждения МБОУ СОШ №- <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца в лице старшего помощника прокурора Антиповой М.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше.
Представитель Администрации г.о.Самара ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Департамента городского хозяйства и экологии ФИО2 требования не признала, поддержав позицию административного ответчика и письменные возражения.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Право граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Закона № 196-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зависимости от назначения, автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона).
Из пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.
Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам относится отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, а также повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 0,1 м 2.
Таким образом, установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более, площади - 0,06 кв. м, равной или более.
Пунктом 3.13 ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", введенным в действие с дата Приказом Росстандарта №-ст, также установлено, что дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах (п.3.2); знак дополнительной информации (табличка): Знак, уточняющий или ограничивающий действие знаков, с которыми он применен, либо содержащий иную информацию для участников дорожного движения (п. 3.7).
В силу п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Проверкой установлено ненормативное состояние улично-дорожной сети на обследуемой территории.
В связи с выявленными нарушениями в адрес Главы г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, однако действенных мер по устранению нарушений по настоящего времени не принято.
Наличие указанных нарушений препятствует полноценной реализации запланированных мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
Необходимых мер, направленных на устранении выявленных нарушений стороной административного ответчика не предпринято, что послужило основания для обращения в суд с настоящим иском.
Более того, не оспаривая факта установленных прокурором нарушений, административный ответчик, доказательств принятия им, как органом исполнительной власти, мер, направленных на их отсутствие, а равно устранение в полном объеме выявленных нарушений, не представил.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 7 Устава г.о.Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.
Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара).
На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который осуществляются полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1).
Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.
Следовательно, довод административного ответчика, что Администрация г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, несостоятелен и подлежит отклонению.
Обстоятельства, изложенные в административном иске, свидетельствуют о ненадлежащем (не соответствующем требованиям норм технического регулирования) содержании соответствующих дорог.
Заключение муниципального контракта по выполнению работ относительно содержания автомобильных дорог не освобождает административного ответчика от обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, включая сроки его заключения и исполнения, поскольку собственник дороги в лице Администрации г.о.Самара обязан своевременно выявлять и устранять нарушения в сфере безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрацией <адрес> необходимых мероприятий по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения не осуществляется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В целях устранения допущенных нарушений на административного ответчика следует возложить обязанность организовать и провести работы по устранению выявленных нарушений, по отраженным выше адресам, увеличив заявленный прокурором срок до 9 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в непринятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Обязать Администрацию г.о.Самара в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и провести работы по устранению выявленных нарушений, а именно:
- дефектов дорожного покрытия в виде выбоин около образовательных учреждений МБОУ СОШ № – <адрес>, Гимназия № – <адрес> А,
- отсутствия пешеходных ограждений около образовательных учреждений: МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ №- <адрес>,
- неисправности светофорных объектов № около образовательных учреждений: МБОУ СОШ № – <адрес>, МБОУ СОШ № –<адрес>, МБОУ СОШ № - <адрес>, МБОУ СОШ № – <адрес> <адрес>
- отсутствия светофорных объектов около МБОУ СОШ № –<адрес>,
- отсутствия тротуаров около образовательного учреждения МБОУ СОШ №- <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Копия верна
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ