Дело №2-973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6

Представителя ответчика администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> – ФИО4,

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права на приобретение земельного участка в собственность безвозмездно, обязательстве ответчика предоставить земельный участок в собственность безвозмездно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права на приобретение земельного участка в собственность безвозмездно, обязательстве ответчика предоставить земельный участок в собственность безвозмездно, указав, что она является членом гаражно-строительного кооператива «Тюменец» и использует гаражный бокс, который, по ее утверждению, был возведен в 1998 году на земельном участке, находящемся в аренде у ГСК «Тюменец». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 кв. м, под принадлежащим ей гаражом в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия документа, подтверждающего проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия документов, подтверждающих право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Считая указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что комиссия при администрации носит совещательный характер, а потому ее выводы не могут подменять решение уполномоченного органа. Полагал, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и позволяют применить положения «гаражной амнистии».

Представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что при рассмотрении заявления истца установлено отсутствие технического паспорта гаража и иных документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, подтверждающих наличие у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно. Оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен такой гараж, при соблюдении условий, установленных указанной нормой закона.

При этом пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что факт возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается документами, перечень которых установлен законом, и подлежит обязательной проверке уполномоченным органом.

По смыслу главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из публичной собственности без проведения торгов является исключением из общего правила и допускается только при наличии подтвержденного законом основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан отказать в предоставлении земельного участка без торгов в случае отсутствия у заявителя права на его приобретение в таком порядке.

Аналогичный правовой подход отражен в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым суд, проверяя законность отказа органа публичной власти, не вправе подменять собой административное усмотрение и восполнять отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истцом представлены копии справки ГСК «Тюменец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является членом ГСК «Тюменец», в котором ей принадлежит гараж № и паевой взнос ею выплачен в 1998 году; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией и ГСК «Тюменец»; копии документов, связанных с электроснабжением кооператива: технические условия №, выданные Сочинскими электросетями АО «Кубаньэнерго» Туапсинского Р.Э.С. на электроснабжение ГСК «Тюменец», проект №В-37/1, договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанные документы не содержат сведений о проведении государственного технического учета или технической инвентаризации конкретного гаражного бокса истца до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют достоверно установить дату возведения спорного гаража и не обеспечивают его индивидуализацию как объекта капитального строительства применительно к требованиям статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Справка гаражно-строительного кооператива, являясь внутренним документом негосударственной организации, отражает учетные сведения кооператива и не может подменять собой документы государственного учета либо иные предусмотренные законом доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства для предоставления земельного участка из публичной собственности без торгов.

Документы, связанные с электроснабжением, подтверждают лишь факт функционирования инженерной инфраструктуры кооператива и не свидетельствуют о времени возведения конкретного гаражного бокса и его статусе как объекта капитального строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что технический паспорт на спорный гараж отсутствует, государственный технический учет и (или) техническая инвентаризация гаража до ДД.ММ.ГГГГ не проводились, сведения о гараже в органах технической инвентаризации отсутствуют. Иных документов, прямо предусмотренных пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ и позволяющих подтвердить совокупность условий применения льготного порядка, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что комиссия при администрации является совещательным органом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством является не статус комиссии, а наличие либо отсутствие у заявителя предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Решение об отказе принято уполномоченным органом администрации и основано на результатах проверки представленных документов и требований действующего законодательства.

Суд, также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о допустимости установления законодателем специальных условий и процедур приобретения прав на имущество, находящееся в публичной собственности, а также, недопустимости расширительного толкования льготных норм, поскольку такое толкование нарушало бы баланс публичных и частных интересов и принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края основан на требованиях действующего законодательства, принят в пределах компетенции уполномоченного органа и не нарушает прав и законных интересов истца

Удовлетворение заявленных требований при отсутствии доказанного права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно означало бы фактическое создание судом правового основания, не предусмотренного законом, и подмену усмотрения органа публичной власти судебным решением, что недопустимо.

Из пояснений истца, его представителя и предоставленных суду доказательств не следует, что заявленные требования о предоставлении в собственность, бесплатно земельного участка должно быть разрешено в судебном порядке и при отступлении от процедуры предоставления земельного участка, установленной законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 кв. м по адресу: <адрес> в собственность, признании права на приобретение земельного участка в собственность безвозмездно и обязательстве предоставить ФИО1 земельный участок в собственность безвозмездно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: __________________