Дело № 2-4734/2025
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логинове Р.П,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 209 676 руб., расходов за оплату государственной пошлины в размере 7 194 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «САК Энергогарант» и Европлан заключили договор страхования (полис) №,по которому была застраховано транспортное средство SUZUKI, государственный номер <***>. <//> ФИО2 управляя транспортным средством № ДТП, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик возместил страхователю причиненные убытки в размере 609 676 руб. Гражданская ответственность транспортного средства № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик по ОСАГО произвел страховую выплату в пределах сумму, установленной законом об ОСАГО. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 209 000 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Лизинговая компания «Европлан», ФИО4, ФИО2, ООО «Инфинити».
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> дело передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО2
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> дело передано в Свердловский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Свердловского областного суда от <//> дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее направила отзыв, в котором указала, что на момент ДТП транспортное средство не принадлежало ответчика, было продано <//> ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Указала, что является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Возражений не представлено.
Представитель ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, ранее был предоставлен отвыв, в котором указано, что между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Инфинити» был заключен договор лизинга №-ФЛ/МГН-21 от <//>, предмет договора: транспортное средство SUZUKI VITARA. <//> лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга на основании акта приема-передачи объекта основных средств № МГН0000134 от <//>. На дату ДТП транспортное средство застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по полису комплексного автомобильного страхования (КАСКО), срок действия полиса с <//> по <//>. По состоянию на текущую дату Договор лизинга №-ФЛ/МГН-21 от <//> является завершенным на основании Договора купли-продажи № АВ060502634 от <//>. Просили рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица ООО «Инфинити», третье лицо ФИО4, в судебном заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Возражений не представлено.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.
При этом, согласно пп. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <//> в 15.45 по адресу: <адрес>, д. Озерное, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SUZUKI, государственный номер <***>, принадлежащее на праве собственности ООО «Инфинити», под управлением ФИО4 и транспортного средства ГАЗ, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1( как указано в справке о ДТП), под управлением ФИО2
Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> владельцем ГАЗ, государственный номер <***> с <//> по <//> являлась ФИО1, с <//> по настоящее время ФИО3
Также суду представлен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ, государственный номер <***> от <//>, заключенного между ФИО1 и ФИО3
Транспортным средствам в результате ДТП причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ 7027827890, срок действия с <//> по <//>, страхователь ФИО3). Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ААС5072641839)
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>.
Собственник SUZUKI, государственный номер <***> обратилась в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии.
<//> произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт.
<//> ПАО «САК «Энергогарант» выдала направление на ремонт в СТОА ИП ФИО6
Сумма восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства SUZUKI, государственный номер <***> составила 609 676 руб., что следует из счета на оплату № КЦ00000251 от <//>, квитанции к заказ-наряду № ИПЯ0001142 от <//>, расходной накладной.
<//> ПАО «САК «Энергогарант» произвела оплату ремонта СТОА ИП ФИО6 в размере 609 676 руб., что подтверждается платежным поручением № от <//>.
Соответственно к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <//> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается гражданином или юридическим лицом, застраховавшими свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, последнее произвело ПАО «САК «Энергогарант» страховую выплату в размере 354 700 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности (допущен к управлению транспортным средством), суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, находит возможным взыскать в пользу ПАО «САК «Энергогарант» с ФИО2 материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//> в размере 209 676 руб.
В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО «САК «Энергогарант» оплатило государственную пошлину в сумме 7194 руб.
Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<//> г.р., паспорт 7505 №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 209 676 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 194 руб.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Жиделева Н.С. Жиделева Н.С.