ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 07 ноября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Ощепковой К.К.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Дёмина С.Б.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <дата> в Азербайджане, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в городе Салехарде, с образованием 11 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого
04 августа 2023 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (оплачен 17 августа 2023 года)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно продал алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию неоднократно.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
17 июня 2023 года около 21 ч. 11 мин. ФИО1, находясь рядом с домом №А по улице Губкина в городе Салехарде, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года, сбыл Свидетель №1 за 1 200 рублей две бутылки водки «Водка с серебром Премиум» в бутылках вместимостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта крепостью 34,5 % оборотов (объёмной долей этилового спирта).
При этом вопреки требованиям п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализация товара произведена подсудимым без лицензии.
Таким образом ФИО1 с прямым умыслом осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 216 – 219).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.
Ст. 171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 197).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ст. 171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
ФИО1 по состоянию на 17 июня 2023 года был не судим (л.д. 188 – 191).
По месту жительства он характеризуется посредственно, на профилактических учётах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 199).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:
- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.
В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения штрафа в минимальном размере по санкции ст. 171.4 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом в этой связи принимается во внимание, что ФИО1 на законных основаниях пребывает на территории Российской Федерации, вправе легально вести трудовую деятельность. При этом обвиняемый является взрослым трудоспособным мужчиной с навыками и опытом физического труда.
Таким образом имущественное положение осуждённого с учётом получения доходов в будущем позволяет назначить штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2023 года с использованием принципа их частичного сложения с зачётом денежных средств, уплаченных осуждённым 17 августа 2023 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:
- одна бутылка водки «Водка с серебром Премиум» подлежит уничтожению как предмет, не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- выписки о движении денежных средств по банковским счетам, детализации услуг сотовой связи необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
- автомобиль «Хендай Соната» г/р/з В947УХ89 с правоустанавливающими и регистрационными документами, мобильные телефоны «Поко Х3 Про» и «Самсунг Гэлэкси А02с» были возвращены законным владельцам ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2023 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Зачесть в наказание штраф в размере 50 000 рублей, ранее оплаченный осуждённым в рамках исполнения приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2023 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- одну бутылку водки «Водка с серебром Премиум» - уничтожить;
- выписки о движении денежных средств по банковским счетам, детализации услуг сотовой связи – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- автомобиль «Хендай Соната» г/р/з № с правоустанавливающими и регистрационными документами, мобильные телефоны «Поко Х3 Про» и «Самсунг Гэлэкси А02с» - считать возвращёнными законным владельцам.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев