Дело № 2-929/2025
64RS0043-01-2025-000703-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Бекежановой А.Б.,
с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дьяченко К.А.,
истца ФИО2, ее представителя ФИО16, действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» – ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект», публичному акционерному обществу «Корпоративный центр ИКС 5», обществу с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что 27 декабря 2024 года в 15 часов 15 минут ФИО2, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенного на первом этаже делового центра «Навигатор» по адресу: <адрес>, поскользнулась на участке обледенелого тротуара, необработанного противогололедными средствами, и упала, в результате чего получила травму.
27 декабря 2024 года с места происшествия ФИО2 была госпитализирована в Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № имени ФИО5» (далее – ГУЗ «СГКБ №»).
В результате падения ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом медиальной и латеральной лодыжек правой голени со смещением отломков, с подвывихом стопы снаружи.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее – ООО «Агроаспект»), публичное акционерное общество «Корпоративный центр ИКС 5» (далее – ПАО «Корпоративный центр ИКС 5»), общество с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» (далее – ООО «Центр Высоких Технологий»).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО16 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов», поддержав доводы письменных возражений, ссылаясь на то, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители ответчика ООО «Центр Высоких Технологий» - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации морального вреда.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от представителей ПАО «Корпоративный центр ИКС 5», ООО «Агроаспект» представлены письменные возражения на исковое заявление,
С учетом мнения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оригиналы медицинских документов, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.
В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к вышеуказанным правовым нормам для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право:
- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;
- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», согласно которым:
10.1.1. Уборка и содержание территории города осуществляется: в осенне-зимний период - с 1 ноября по 31 марта.
10.1.4. Правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.
10.3.1. Осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами.
10.3.2. Уборка территории общего пользования в осенне-зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, пандусов, надземных переходов, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом и очищение.
10.3.3. Технология и режимы производства уборочных работ, выполняемых на территории города, должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
10.3.6. Обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.
В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары необходимо посыпать фрикционными материалами.
Тротуары, дворы, иные пешеходные зоны должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать 12 часов после окончания снегопада.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 27 декабря 2024 года ФИО2, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенного на первом этаже делового центра «Навигатор» по адресу: <адрес>, оскользнулась на участке обледенелого тротуара, необработанного противогололедными средствами, и упала, в результате чего получила телесные повреждения.
Место падения истца подтверждается пояснениями, данными истцом в судебном заседании, пояснениями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, фотографиями (т. 1 л.д. 48).
В связи с указанными обстоятельствами в 16 час. 10 мин. 27 декабря 2024 года ФИО2 была доставлена в ГУЗ «СГКБ № 1» с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Закрытый перелом медиальной и латеральной лодыжек правой голени со смещением отломков с подвывихом стопы снаружи, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
Для определения степени вреда здоровью, причиненного истцу в результате падения, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области ФИО11, ФИО9, согласно медицинской карты № стационарного больного ГУЗ «СГКБ № им. Ю.Я. Гордеева» у ФИО2 имелись повреждения: закрытый перелом медиальной и латеральной лодыжек правой голени со смещением отломков, с подвывихом стопы снаружи. Указанные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно в результате падения при подворачивании правой ноги в области голеностопного сустава ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения, указанные в медицинской карте № стационарного больного ГУЗ «СГКБ № 1 им. ФИО10» в виде: закрытого перелома медиальной и латеральной лодыжек правой голени со смещением отломков, с вывихом стопы снаружи причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2017 года № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).
Выставленный однократно нейрохирургом диагноз «закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга» не подтвержден описанием объективной неврологической симптоматики, данными динамического наблюдения, поэтому не принимается во внимание и не подлежит оценке тяжести причиненного вреда здоровью. Выставленный нейрохирургом диагноз: «ушибы мягких тканей головы» основывается на субъективных признаках, жалобах, без описания каких-либо реальных повреждений или изменений области головы, поэтому также не принимается во внимание и не подлежит оценке тяжести причиненного вреда здоровью.
Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения экспертов сторонами не оспорены.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы проведенной судебной экспертизы подтвердила в полном объеме, ответив на все поставленные перед ней вопросы.
Согласно пояснениям истца ФИО2 27 декабря 2024 года примерно в 15 час. 15 мин. она поскользнулась на участке обледенелого тротуара, необработанного противогололедными средствами, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего получила повреждения, после чего была госпитализирована в ГУЗ «СГКБ № 1».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она является сотрудником охранного предприятия, в день падения истца около входа в деловой центр все было чисто, наледи не было, на дату падения ФИО2 ФИО12 находилась в помещении делового центра «Навигатор», самого падения ФИО2 не видела, ФИО2 завели в помещение делового центра, до приезда скорой медицинской помощи ФИО2 находись в помещении делового центра, в беседе ФИО2 пояснила, что упала в связи с тем, что у нее закружилась голова.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила, что является администратором делового центра «Навигатор», самого падения ФИО2 не видела, после того, как ФИО2 завели в помещение делового центра после падения, осуществила вызов скорой медицинской помощи.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его показаний не установлена.
Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2017 года № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1) при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Падение ФИО2 и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, находятся в причинно-следственной связи между собой.
Как установлено в ходе рассмотрения дела падение истца произошло в результате того, что территория тротуара возле входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, не была очищена от наледи, в результате чего истец поскользнулась и упала.
Как следует из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11.03.2025 года, согласно сведениям публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном портале Управления Росреестра по Саратовской области, земельный участок площадью 6691 кв.м с видом разрешенного использования «нежилые помещения», расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №). Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды юридическим лицам (договор аренды земельного участка от 12.08.2003 № 1070).
Для определения координат места падения ФИО14 по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
Согласно заключению экспертов № 244 от 26 апреля 2025 года в план-схеме Приложение 1 к заключению точкой красного цвета изображено место падения истца ФИО2, произошедшего 27 декабря 2024 года.
Координаты места падения:
Х = 498526.59 У = 2297107.18.
Место падения истца находится в границах тротуара рядом с пандусом, примыкающим к входной части здания (площадке), в котором находится магазин «Пятерочка» на первом этаже делового центра «Навигатор», расположенного по адресу: <адрес>.
Расстояние от места падения истца:
- до контура стены здания составляет 11,09 м,
- до пандуса составляет 0,78 м;
- до бордюра, отделяющего тротуар от проезда, составляет 0,63 м.
Экспертом установлено, что место падения истца ФИО2, произошедшего 27 декабря 2024 года возле входа в магазин «Пятерочка», расположенного на первом этаже делового центра «Навигатор» по адресу: <адрес>, находится в границах документальной (кадастровой) территории земельного участка с кадастровым номером №. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.
Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 45-326 от 25 декабря 2018 г. (далее – Правила), настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города.
В соответствии с п. 1.4 Правил в настоящих Правилах применяются следующие термины с соответствующими определениями:
Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Объекты благоустройства - любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.
Согласно п. 8.1.1 Правил пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории города. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При проектировании пешеходных коммуникаций на территории города рекомендуется обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения.
Пешеходные коммуникации обеспечивают связь жилых, общественных, производственных и иных зданий с остановками общественного транспорта, учреждениями культурно-бытового обслуживания, рекреационными территориями, а также связь между основными пунктами тяготения в составе общественных зон и объектов рекреации.
В соответствии с п. 8.1.4. Правил обязательный перечень элементов благоустройства территории города Саратова на территориях пешеходных коммуникаций включает: твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи (на территории рекреаций).
На дорожках скверов, бульваров, садов необходимо предусматривать твердые виды покрытия с элементами сопряжения. Рекомендуется мощение плиткой.
В силу п. 10.1.4. Правил правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.
Организация уборки иных территорий (за исключением прилегающих территорий, указанных в разделе 14) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.
Согласно п. 14.1 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании прилегающих территорий путем осуществления весенне-летней и осенне-зимней уборки.
На основании п. 14.3 Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 01 ноября по 31 марта и предусматривает уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде.
Границы прилегающих территорий в соответствии Законом Саратовской области «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку» определяются в метрах как расстояние от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории:
- для отдельно стоящих объектов торговли (за исключением торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков) - 10 м;
- для объектов торговли (не являющихся отдельно стоящими объектами) - 10 м (п. 14.4 Правил).
В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2025 года, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ООО «Центр Высоких Технологий» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-113), что также подтверждается представленными в материалы дела постановлением мэра города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227) и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222).
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.
Стороной ответчика ООО «Центр Высоких Технологий» представлены универсально-передаточный документ № 634 от 14.03.2024 года на поставку 1000 кг противоледного материала; таблица учета вывоза снега с территории ДЦ «Навигатор»; график выхода дворников по уборке территории ДЦ «Навигатор» за декабрь 2024 года, письма филиала АО «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» и ООО «Волга-Групп» об отсутствии претензий по содержанию пешеходной зоны, тротуаров, дорожек и претензий, а также претензий по уборке и поддержанию благоустройства на территории ДЦ «Навигатор».
Суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку они не подтверждают факт того, что обработка либо очистка территории ото льда производилась своевременно и надлежащим образом.
Представленные договоры аренды, заключенные между ООО «Центр Высоких Технологий» и ООО «Агроаспект», ПАО «Корпоративный центр ИКС 5», не предусматривают обязанность арендаторов нежилых помещений по уборке прилегающей территории.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание в надлежащем, безопасном состоянии территории тротуара рядом с пандусом, примыкающим к входной части здания (площадке), в котором находится магазин «Пятерочка» на первом этаже делового центра «Навигатор», расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Центр Высоких Технологий».
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Центр Высоких Технологий».
При этом администрация муниципального образования «Город Саратов», ООО «Агроаспект», ПАО «Корпоративный центр ИКС 5» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, так как указанные ответчики не несут ответственности за содержание территории, на которой произошло падение истца.
Давая заключение по делу, прокурор указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО2, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенного на первом этаже делового центра «Навигатор» по адресу: <адрес>, поскользнулась на участке обледенелого тротуара, необработанного противогололедными средствами, и упала, в результате чего получила травму, в результате падения истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, истец ФИО2 испытала физические и нравственные страдания. Указал, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Центр Высоких Технологий» обязанностей по своевременной и качественной очистке и уборке тротуара рядом с пандусом, примыкающим к входной части здания (площадке), в котором находится магазин «Пятерочка» на первом этаже делового центра «Навигатор», расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления осенне-зимней уборки, включающей в себя уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде, находится в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда здоровью в связи с падением.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ООО «Центр Высоких Технологий» в причинении вреда здоровью истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью ФИО2, тяжесть причиненного вреда здоровью, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Центр Высоких Технологий» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 400 000 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Корпоративный центр ИКС 5», ООО «Агроаспект», поскольку они не являются ответственными лицами в данных правоотношениях. Доказательств нарушения прав истца данными ответчиками суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Определением суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНТЭ», стоимость экспертизы согласно счету на оплату № 244 от 28 апреля 2025 года составила 60 000 руб., однако, оплачена не была.
На основании изложенного, расходы за производство экспертизы в пользу ООО «ЦНТЭ» в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Центр Высоких Технологий» в пользу экспертной организации.
Кроме того определением суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимость экспертизы согласно счету на оплату № 130 от 29 мая 2025 года составила 13 050 руб., однако, оплачена не была, в связи с удовлетворением требований расходы за производство экспертизы в размере 13 050 руб. подлежат взысканию с ООО «Центр Высоких Технологий» в пользу экспертной организации.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика ООО «Центр Высоких Технологий» в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» - отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №), публичному акционерному обществу «Корпоративный центр ИКС 5» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ИНН №) - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» (ИНН №) в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 13 050 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Высоких Технологий» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина