Дело № 2а-127/2023

УИД 37RS0012-01-2022-002887-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области об обязании произвести перерасчет обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее по тексту решения - УФНС) об обязании произвести перерасчет обязательных платежей, который был мотивирован следующим. Являясь ветераном <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) имеет право на предоставление ему стандартного налогового вычета в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода. Также административный истец полагал, что согласно п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ он имеет право на стандартный налоговый вычет в размере 6 000 руб. за каждый месяц налогового периода в связи с обучением его сына в ведомственной образовательной организации. С 2010 года по настоящее время (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 неоднократно письменно обращался в налоговые органы Ивановской области с просьбой предоставить ему налоговый вычет как ветерану <данные изъяты>, но ответа на свои обращения не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с аналогичным заявлением, предоставив необходимые документы: копию удостоверения ветерана боевых действий и справки, выданные Владимирским юридическим институтом ФСИН России, подтверждающие, что его сын ФИО3 <данные изъяты> является курсантом очного отделения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратился с заявлением о предоставлении ему налогового вычета и налоговых льгот как ветерану <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило сообщение о предоставлении ему налоговой льготы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и о произведении перерасчета за период с 2015 по 2019 годы. Административный истец, являясь лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на пенсионное страхование, в спорный период уплатил страховые взносы, рассчитанные в соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 14 Закона № 212-Ф, без учета предусмотренных законом налоговых вычетов, а потому имеет право предъявить в суд имущественные требования о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней. На основании изложенного ФИО2 просил обязать УФНС произвести перерасчет излишне уплаченных и излишне начисленных налогов, пеней, штрафов, подлежащих зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, либо сделать возврат в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ за период с 2016 по 2020 годы на основании п.п. 4.п. 1 ст. 218 НК РФ и за период с 2010 по 2021 годы на основании п.п.2 п.1 ст. 218, п.п.4 п. 1,п.2,3,5 ст. 407 НК РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах своей неявки административный истец суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что за период с 2010 по 2021 годы он просит обязать административного ответчика произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, а за период с 2016 по 2020 годы - предоставить стандартный налоговый вычет в связи с обучением его сына на очном отделении высшего учебного заведения.

Представитель УФНС ФИО1 против удовлетворения требований ФИО2 возражала по следующим основаниям. Довод ФИО2 о том, что с 2010 года по 2018 год он обращался в налоговые органы с просьбой о предоставлении стандартного налогового вычета, является несостоятельным. Право на получение такого вычета ограничено рядом условий, а именно - наличием у налогоплательщика дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13% и не превышающего 350 000 руб. Начиная с месяца, в котором доход превысит указанную сумму, налоговый вычет не предоставляется. ФИО2 в налоговый орган были представлены налоговые декларации за 2014-2016 гг. с нулевыми показателями и без указания дохода, поэтому стандартные налоговые вычеты применены к нему быть не могут ввиду отсутствия основной налоговой базы. Довод административного истца о том, что у него имеется переплата по страховым взносам является несостоятельным, поскольку в связи со вступлением в законную силу 10.01.2021 Федерального закона № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» прекращается с указанной даты. Поэтому страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год были начислены ФИО2 в размере 785,03 руб. Перерасчет налога на имущество за 2015-2019 гг. и земельного налога за 2019-2021 гг. был произведен ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговая льгота административному истцу была предоставлена и оснований для перерасчета не имеется. Также представитель УФНС пояснила, что льгота по земельному налогу была предоставлена ФИО2 в отношении объекта (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который, было зарегистрировано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в результате произведенного налоговым органом перерасчета задолженность по данному виду налога у ФИО2 отсутствует. Льгота по налогу на имущество была предоставлена за период с 2009 года по 2020 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начисления налога на имущество в отношении объекта по адресу: <адрес> не производились вообще в связи с применением налоговой льготы. Таким образом в настоящее время у ФИО2 по сведениям налогового органа не имеется задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество, а имеется переплата по налогу на имущество в сумме около 1 500 руб. Для того, чтобы произвести зачет суммы переплаты по другому виду обязательных платежей или возвратить переплаченную сумму налогоплательщик должен представить в налоговый орган соответствующее заявление. Подобных заявлений от ФИО2 не поступало, поэтому оснований для зачета суммы переплаты в счет задолженности по уплате страховых взносов у налогового органа не имеется. На основании изложенного ФИО1 просила отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является ветераном <данные изъяты> с 2004 года, что подтверждается копией соответствующего удостоверения <данные изъяты> и не оспаривалось административным ответчиком. В соответствии с положениями п. 2 ст. 387 НК РФ и п. 5 Решения Ивановской городской Думы от 11.10.2005, ст. 407 НК РФ ФИО2, как ветеран <данные изъяты>, имеет право на предоставление ему налоговой льготы по земельному налогу и налогу на имущество в виде освобождения от их уплаты. Указанное обстоятельство также не оспаривалось представителем административного ответчика.

Также не оспаривалось административным ответчиком и то обстоятельство, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет статус адвоката <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 6 ст. 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы (по налогу на имущество), установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

Аналогичные положения содержатся и в п. 10 ст. 396 НК РФ относительно порядка предоставления льгот по земельному налогу,

Материалами дела подтверждается, что до 2022 года ФИО2 не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налоговых льгот по каким-либо видам налогов, поскольку представленные им в суд копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат просьбу о предоставлении только налоговых вычетов, но не льгот <данные изъяты>

В феврале 2022 года ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налоговых льгот по транспортному, земельному налогам и по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ИФНС России по г. Иваново административному истцу было сообщено о предоставлении ему льгот по земельному налогу и налогу на имущество и о произведении перерасчета по указанным видам налога <данные изъяты> Указанное обстоятельство было подтверждено представителем УФНС по Ивановской области и при рассмотрении настоящего дела, в том числе представленными суду документами <данные изъяты> Не доверять пояснениям представителя административного ответчика и представленным им письменным доказательствам оснований у суда не имеется. Тем более, что мнение ФИО2 о том, что перерасчет по указанным видам налога в действительности произведен не был, ничем не подтверждено, то есть является голословным.

Поскольку, с учетом того обстоятельства, что статус ветерана боевых действий ФИО2 приобрел ещё в 2004 году и сведения о наличии у него права на налоговые льготы по данному основанию не могли быть получены налоговым органом никаким иным образом, кроме как по заявлению самого налогоплательщика, непредоставление административному истцу льгот по земельному налогу и налогу на имущество до подачи им соответствующего заявления в 2022 году, не может быть поставлено в вину административному ответчику.

Согласно пояснениям представителей УФНС (как письменным так и устным) задолженности у ФИО2 по земельному налогу и налогу на имущество по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не имеется. Сумма излишне уплаченного налога (переплата), которая образовалась в результате произведенного налоговым органом перерасчета, в соответствии с положениями ст.78 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день обращения в суд с настоящим административным иском) может быть зачтена как в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, так и в счет погашения образовавшейся недоимки либо возвращена налогоплательщику. Однако, порядок зачета и возврата излишне уплаченных налогов различен и налоговый орган не может применить его по своему усмотрению. Суд также не имеет такой возможности, поскольку административным истцом заявлены альтернативные требования, которые не были конкретизированы им в процессе рассмотрения дела. В любом случае ФИО2 не лишен права и возможности обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением и после рассмотрения настоящего административного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца как налогоплательщика действиями (бездействием) налогового органа не нарушены, а потому оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Что касается довода административного истца о наличии у него права на

получение стандартных налоговых вычетов, которые установлены ст. 218 НК РФ, то в соответствии с п. 1 названной статьи, они применяются при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 НК РФ, то есть с целью уплаты налога на доходы физических лиц. В свою очередь налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ). То есть возможность воспользоваться правом на получение налогового вычета имеется только у плательщика налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате которого возникает при условии получения такого дохода.

Согласно п. 3 ст. 218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Так как согласно пояснениям административного истца, данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, единственным источником дохода для него (за исключением пенсии за выслугу лет) является деятельность в качестве адвоката, которую он осуществляет не в составе адвокатского образования, а самостоятельно, следовательно, для получения стандартного налогового вычета ФИО2 должен не через налогового агента (по форме 2-НДФЛ), а самостоятельно подтвердить наличие у него налоговой базы для уплаты подоходного налога, её размер и, соответственно, возможность воспользоваться правом на стандартный (или любой другой - социальный, имущественный) налоговый вычет.

Поскольку ФИО2 были представлены в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 гг, которые содержат сведения об отсутствии у него какого-либо дохода <данные изъяты> иные сведения о получении административным истцом каких-либо доходов за период 2016-2020 гг. в налоговом органе отсутствую, следовательно, оснований для предоставления стандартных налоговых вычетов, на которые ФИО2 бесспорно имеет право, в том числе и как ветеран боевых действий, у налогового органа не имелось.

Таким образом, требование ФИО2 об обязании налогового органа произвести перерасчет или возврат излишне уплаченного (излишне начисленного) налога в связи с непредоставлением ему как налогоплательщику стандартных налоговых вычетов, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.