Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований путем увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.171-172) и принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.184) расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 145,58 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 228 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку с момента подачи иска на день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 моральную компенсацию в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 50 % штрафа от присужденной суммы.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 12719,86 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта путем присоединения к стандартным условиям <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей и членам семьи должны оказать туристскую услугу – тур в <адрес>, 10 ночей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за услугу составила 256228 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, № к заявлению о присоединении к стандартным условиям <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№№ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты тура с сохранением стоимости тура, в связи с продолжением действий чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, вызванных <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

ООО «Регион Туризм» в данном договоре является туроператором.

Оплату она произвела в полном объеме, услуга им не оказана по причине возникновения непреодолимой силы, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> и отмены рейса.

Помимо возмещения денежных средств по договору истец вправе рассчитывать на неустойку, штраф, который полагается туроператору, и моральную компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 131797 рублей с пометкой об аннуляции туруслуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 104285,42 рублей с пометкой об аннуляции туруслуг.

ФИО1 просит взыскать сумму процентов по всем задолженностям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256228,00 руб.

Претензия была отправлена ответчику в срок, установленный законом, ответ не поступил.

Считает, что поскольку туроператором обязательство по возврату денежных средств не было исполнено своевременно в полном объеме, подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года л.д.19), извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме (л.д.39, 221) и дополнительные пояснения по иску (л.д.227), согласно которым по заявленным требованиям ООО «Регион туризм» является надлежащим ответчиком, который получив от истца денежные средства в полном объеме, не возвратил их по требованию истца.

Ответчик ООО «Регион туризм», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в суд. В лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год л.д.94) представил письменные возражения относительно искового заявления (л.д.52-54). Полагает, что сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, так как тур не состоялся не по вине Туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, следовательно, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных Истцом (ст. 15 ГК РФ), неправомерно.

Истцу произведен возврат туроператором денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с процентами).

В случае принятия решения суда о взыскании штрафных санкций (неустойки, штрафа) о снижении их размера в рамках ст.333 ГК РФ по приведенным основаниям в настоящих возражениях, сообщил, что в компании зафиксировано сложное финансовое положение.

В удовлетворении требований истца просил отказать.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 и освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.192), привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Ответчик ИП ФИО2, извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения со всех известных суду адресов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения; наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами; при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через турагента ИП ФИО2 приобрел туристический продукт, предоставляемый туроператором ООО "Регион туризм", а именно тур в <адрес> для всей семьи, в количестве пять человек. С ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта путем присоединения к стандартным условиям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 181-182), стоимость тура составила 256 228 руб., оплата за которые подтверждается кассовыми чеками на сумму 50000 руб. и 206228,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с договором, туристическая поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> главным санитарным врачом было вынесено Постановление № "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой <данные изъяты>, вызванной ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты><данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> так же вступил в действие Национальный план по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории страны.

Таким образом, до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и членов его семьи.

На основании заявлений ФИО1 (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, № к заявлению о присоединении к стандартным условиям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты тура с сохранением параметров и стоимости тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продолжением действий чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, вызванных <данные изъяты> (л.д.18, об).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму на официальном сайте опубликовало новость, что введено временное прекращение авиационного сообщения с <адрес> <адрес> с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было продлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации турпродукта, в связи с отменой полетной программы и возврате денежных средств (л.д.172, об., 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование туроператору ООО "Регион туризм" о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 20145,58 рублей, выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256228 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.10-11, 22).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Регион туризм» ФИО1 на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 131797,00 рублей с пометкой об аннуляции туруслуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 177 об).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Регион туризм» ФИО1 на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 104285,42 рублей с пометкой об аннуляции туруслуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 177).

ООО «Регион Туризм» в обоснование возражений перечисления суммы с процентами по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, у истца аналогичное платежное поручение имеет №) и расчета к нему с указанием периода начислений, доказательств не представлено. Исследованные судом доказательства показывают общую стоимость туристского продукта 256228 рублей, стоимость продукта по каждому договору не указана, ответчиками по делу, несмотря на неоднократные запросы суда, документов не представлено.

Поскольку ответственность перед потребителем услуги несет оператор, к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) о перечислении денежных средств ИП ФИО2 ООО «Регион Туризм» по заявке 7326636 в размере 105518,06 рублей (номер указан в платежном поручении), суд относится критически.

Сведений о перечислении денежных средств ИП ФИО2 ООО «Регион Туризм» по заявке 7326663 (номер указан в платежном поручении, представленном истцом) суду не представлено, вместе с тем, данное обстоятельство ООО «Регион Туризм» не оспаривалось, о чем свидетельствует его признание обстоятельств и возвращение денежных средств в размере 131 797,00 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд основывает решение на представленных по делу доказательствах.

В силу ст. 10 Закона о туристской деятельности и п. 20 Правил невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесено к существенным изменениям обстоятельств.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Кроме того, суд считает, что истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец своевременно и надлежаще уведомил до начала путешествия об отказе от тура, а также то обстоятельство, что услуги по турпродукту истцу не оказывались договор подлежит расторжению и денежные средства в размере 20145,58 рублей, которые были оплачены по договорам подлежат взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм», который в данном случае является надлежащим ответчиком по делу, исходя из п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, который несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств, рассчитав их исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период исходя из положений ст.395 ГК РФ по день фактического возврата, суд приходит к следующему.

В данном случае иск заявлен исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи, с чем в данном случае применению подлежит специальная норма о взыскании неустойки в соответствии с указанным Законом "О защите прав потребителей". Правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ в данном случае не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регламентировавшего утверждение Положения об особенностях на № годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 (1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как указано выше, денежные средства, уплаченные за туристский продукт, не возвращены в полном объеме, соответственно истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, заявляя о взыскании ООО «Регион Туризм» процентов за пользование денежными средствами в размере 12719,86 рублей, таких претензий к ответчику не заявлял. Такое требование имело место в период рассмотрения дела путем увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), что противоречит Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, такие проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования.

Истцом произведен расчет по всем задолженностям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период исходя из положений ст.395 ГК РФ, что также противоречит Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и является неверным. Истец заявил о начислении процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, размер невыплаченной суммы на данную дату составлял 20145,58 рублей. В этой связи, расчет истца также является неверным.

Как было указано выше, ООО "Регион Туризм" несмотря на заявление о выплате ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с процентами, арифметический расчет с указанием сумм и периода начисления, суду не представлен.

На невыплаченную суммы в размере 20145,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода начисления процентов изменена с 05.12 на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.191 и ст.193 ГК РФ) по дату решения ДД.ММ.ГГГГ 67 дней (согласно заявленным требованиям), исходя из одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер процентов составляет 277,35 руб. (20145,58 руб.х67х7,5%/365).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 20422,93 руб. (20145,58 руб. + 277,35 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказании услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить перевозку рейсами по маршруту, на которые приобретены билеты, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турист и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить перелет выбранным рейсом и перевозчиком, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристической услуги, при этом, в случае отказа от исполнения договора об оказании туристической услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оказание туристических услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иных заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что неисполнение туроператором обязательств по договору и невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы - введение ограничений для пересечения воздушного пространства, в связи, с чем он подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предложение туроператора о зачете денежных средств в качестве оплаты равнозначного туристского продукта оставалось актуальным до момента возврата денежных средств истцу, последним перечислением ДД.ММ.ГГГГ.

О расторжении договора о реализации туристского продукта истец заявил туроператору только ДД.ММ.ГГГГ, до данной даты таких требований заявлено не было.

Направление заявления о расторжении договора турагенту ИП ФИО5 не является равнозначным.

В этой связи, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя туристических услуг, были нарушены туроператором ООО "Регион Туризм", денежные средства возвращены не в полном объеме, приняв во внимание характер неправомерных действий ответчика, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что туроператор ООО "Регион туризм", возврат денежных средств произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, досудебную претензию не удовлетворил то данные обстоятельства не освобождают туроператора от ответственности в виде оплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Относительно размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации <данные изъяты> №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Как следует из п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ), возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований к применению положений ст.333 ГК РФ.

С ответчика ООО "Регион Туризм" в пользу истца ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10072,79 руб.,

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (20145,58 руб. + 277,35 руб. + 10 000 руб.)х50% = 15211,46 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно подтвердил и настаивал на удовлетворении требований только к ответчику ООО «Регион Туризм». В рамках заявленных требований настаивал на рассмотрении дела только к данному ответчику, и суд находит такое требование обоснованным.

Требований к ИП ФИО5 в рамках рассматриваемых требований не предъявляет, несмотря на его привлечение к участию в деле, соответственно судом не рассматривается.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материальные требования истца удовлетворены в размере 20422,93 рублей, неимущественные требования в размере 10 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ для ООО «Регион Туризм» составит 812,7 руб.+ 300 руб. = 1112,7 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1112,7 руб. с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, сумму основного долга по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20145 (двадцать тысяч сто сорок пять) рублей 58 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (№) в пользу потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, штраф в размере 15211 (пятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме требований; компенсации морального вреда в размере, превышающем удовлетворенные требования; процентов за пользование денежными средствами в размере, превышающем удовлетворенные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) ФИО9