Дело № 2-5021/2022 07 сентября 2022 года

78RS0005-01-2022-003275-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018г. в размере 12 847 рублей 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль «Ford Mondeo», 2012 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 513 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.12.2018г. стороны заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 600471,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 17.12.2018 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете) Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 561504,86 рублей, из которых: - 489252,02 рублей – просроченный основной долг; - 59405,24 рублей – просроченные проценты; - 1779,60 рублей – пени на сумму не поступивших; - 11068,00 рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 26.02.2021 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 07 сентября 2022 года представитель истца не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 07 сентября 2022 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой по телефону №, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно статье 113 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как уже указывалось судом выше ответчик ФИО1 был извещен телефонограммой. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018г. стороны заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 600471,00 рублей, а Заемщик обязался его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете) Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, однако добровольно обязательства по кредитному договору последним не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по праву и размеру. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 561504,86 рублей, из которых: - 489252,02 рублей – просроченный основной долг; - 59405,24 рублей – просроченные проценты; - 1779,60 рублей – пени на сумму не поступивших; - 11068,00 рублей - страховая премия. В рамках настоящего гражданского дела истец просит взыскать пени в размере 1 779 рублей 60 копеек, а также страховую премию в размере 11 068 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со статьей 334 того же Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным обратить взыскание на предмет залога, при этом, начальная продажная стоимость имущества будет определена судебным приставом исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6 513 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 12, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк»-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу АО «Тинькофф Банк», имеющего ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2018 года № в размере 12 847 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513 рублей 90 копеек, а всего 19 361 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Ford Mondeo», 2012 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.