Решение по делу № 2-1494/2024 от 26.02.2025

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Огневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО <адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО <адрес> обратился с иском в суд по следующим основаниям. Прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, ошибочно, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании перевела на расчетный счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.. Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонило ФИО1 и сообщило последней о том, что в целях предотвращения совершения в отношении нее противоправных действий необходимо перечислить принадлежащие ей денежные средства на расчетный счет №. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № перечислила ИП ФИО2 на расчетный счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.. Согласно протоколу допроса потерпевшей, в последующем денежные средства ФИО1 не вернулись, в связи с чем, последняя поняла, что общалась с мошенниками, которые путем обмана забрали у нее денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16.50 ч. через банкомат № внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет №, открытый ИП ФИО2. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес>. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Огнева О.А. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО ВТБ № перечислила ИП ФИО2 на расчетный счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., никаких обязательств у ФИО1 перед ИП ФИО2, денежные средства вносила на счет через банкоматы, перед этим мошенники ввели в заблуждение ФИО1, пояснив о том, что денежные средства вносятся на безопасный счет, в последующем денежные средства ей возвращены не были, ФИО1 обратилась в органы полиции, было возбуждено уголовное дело факту мошенничества. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ, предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации АО банка «ВТБ», ни имя индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет 4№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки филиала «Центральный» банка ВТБ, счет 4№ открыт на имя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 ч. через банкомат внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты перевод оборотных средств в размере <данные изъяты> на счет 40№.

Согласно информации ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2 открыт №, подключены услуги «ВТБ-Онлайн» к номеру телефона №.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО ВТБ с заявлением об открытии счета, в анкете заявлении указала номер телефона №, на этот номер попросила подключить услуги «ВТБ-Онлайн».

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ИП ФИО2, поступили внесением средств через банкомат 399477 денежные средства переводами в количестве 7 раз в сумме <данные изъяты>. Согласно выписке по данному счету перевод денежных средств был произведен на номер счета 40№.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей признана гр. ФИО1. ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, 09.077.2024, через банкомат совершила 7 переводов в общей сумме <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащий ей банковский счет №, поступили внесением средств через банкомат ПАО ВТБ денежные средства переводами в количестве 7 раз в сумме <данные изъяты>. Таким образом, факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтвержден.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ФИО1 совершила 7 переводов в общей сумме <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащий ей банковский счет №, поступили внесением средств через банкомат ПАО ВТБ № денежные средства переводами в количестве 7 раз в общей сумме <данные изъяты>, денежные средства переведены в этот же день на счет иного лица, учитывая, что банковская карта была открыта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на данную карту были переведены денежные средства, карта использовалась в <адрес>, по месту проживания ответчика, ответчик с заявлением о хищении карты не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий были переведены денежные средства на карту ответчика, каких-либо долговых обязательств между ними не существовало, оснований для приобретения денежных средств у ФИО2 также не было, денежные средства поступили именно на счет ответчика, данные денежные средства ответчик приобрел незаконно, с учетом изложенного, исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Ответчик безосновательно удерживал денежные средства, принадлежащие ФИО1, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 940000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117250, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 25572, 51 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая