Дело № 2-1566/2022 УИД: 66RS0009-01-2022-001417-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 11.12.2013 года по 21.01.2015 года включительно сумму долга - в размере 40 % от основной суммы долга 226 334,48 руб. - 90 424,41 руб. и 40 % от общей суммы процентов (23 967,92 руб.) - 9 575,59 руб., итого взыскать - 100 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.12.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.... Согласно договору банк предоставил заемщику - ответчику денежные средства, который он обязался вернуть и уплачивать проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. 22.09.2016 года банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы ответчика, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлен договор, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 239 800 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, подписанный сторонами (л.д. 14-16).

Условиями договора, согласие с которыми подтверждено ответчиком, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, их ответственность, порядок платежей. Факт получения кредитных средств стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться в соответствии с графиком платежей по 5 895,37 руб. (последний платеж 10.12.2018 года) до установленной графиком даты каждого месяца.

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Югорское коллекторское агентство» 22.09.2016 года заключен договор уступки права требования № 5, в том числе и в отношении договора от 10.12.2013 года заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1 № № №....

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО Сбербанк по кредитному договору передано ООО «Югорское коллекторское агентство» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что право на уступку прав требований согласовано сторонами в Общих условиях кредитования. Обязанность по уведомлению заемщика об уступке права требования исполнена.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из условий кредитного договора следует, что сумма долга по кредитному договору подлежала возврату путем оплаты денежных средств путем внесения ежемесячных платежей окончательно в срок до 10.12.2018 года, что подтверждается графиком платежей (л.д. 15).

Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен 07.10.2019 года, отмена судебного приказа имела место 19.03.2020 года. Истец просит взыскать долг по платежам за период с 11.12.2013 года по 21.01.2015 года, при этом с учетом даты вынесения судебного приказа видно, что обращение за судебной защитой последовало по истечении трехлетнего срока.

Суду не представлено доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца ООО «Югорское коллекторское агентство» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 100 000 рублей, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 08 августа 2022 года.

Судья В.В. Марамзина