Решение по делу № 2А-2281/2025 от 06.11.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0002-01-2025-002691-95

Дело № 2а-2281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11:

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО6, выразившееся в не прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 и не направлении ему ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении обязанности на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам. Исполнительным документом является судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Перми. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6. Однако, согласно справке, выданной мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении иного лица, не ФИО3.

Административный истец считает, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 должно быть прекращено.

Административный истец обращался к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако на дату подачи административного иска ответа ФИО3 не получил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (л.д.19).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Консалт ЛТД» (л.д.39).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (л.д.52).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, ФИО11

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ООО «Консалт ЛТД», ФИО1 в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе, вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскано в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» в лице Пермского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в г. Перми солидарно с должников: ФИО, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 1 610 299,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 075,75 руб. (л.д.138).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.136). Исполнительный документ возвращен взыскателю. Остаток суммы долга составил 1 446 602,69 руб. (л.д.139).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Консалт ЛТД» (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю зарегистрировано заявление ООО «Консалт ЛТД» о принятии к производству судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Консалт ЛТД», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 445 602,69 руб. (л.д.8-9). Копия постановления направлена в адрес ФИО3 заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 70 259,34 руб. (л.д.118-121).

Таким образом, установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Суд полагает, что некорректное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что судебный приказ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, прав должника по исполнительному производству не нарушает. О возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, за период ведения исполнительного производства с него в пользу взыскателя удерживались денежные средства.

Незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку согласно справке, выданной мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении другого лица (л.д.6).

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано, ввиду того, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы (л.д.142). Копия постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Должностным лицом службы судебных приставов заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с требованиями закона, по нему принято процессуальное решение, копия постановления в настоящее время направлена заявителю. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, его прекратить, суд также не усматривает по основаниям, указанным выше.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10:

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившееся в не прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 и не направлении ему ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

возложении обязанности на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.