Административное дело №2а-576/2025

69RS0014-02-2025-000350-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Федеральному казначейству, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями при ознакомлении с материалами дела,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Конаковскому городскому суду Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями при ознакомлении с материалами дела.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: 29.11.2024 г. он начал знакомится с материалами уголовного дела. Ознакомление проходило в зале судебного заседания Конаковского городского суда Тверской области. Его посадили в клетку, где кроме лавки, ничего не было. Ему давали читать тома дела. В клетке не было стола, ему приходилось читать в скрюченном состоянии, не было возможности делать какие-либо выписки, в связи с чем он испытывал неудобства. При ознакомлении с аудиопротоколом судебных заседаний, ему также не предоставили надлежащих условий. Секретарь Костышкина включила записи и занялась своими делам. У административного истца отсутствовала возможность останавливать запись на нужном моменте, так как доступа к ноутбуку у него не было. 15.01.2025 г. при ознакомлении с диском к экспертизе № 2670 от 06.10.2022 г., было обнаружено, что на данном DVD пропала информация (диск оказался пустым), о чем административный истец просил Костышкину составить акт, в чем ему было отказано. Он попросил вызвать прокурора, ему также отказали. При ознакомлении с остальными дисками к экспертизе, административному истцу также не создали условия, знакомили на компьютере, где не было колонок. В связи с чем, административный истец не мог знакомится со звуковыми материалами и к тому же в отдалении находился компьютер, что затрудняло возможность видеть материалы и делать записи. При ознакомлении с материалами дела в зал судебного заседания постоянно кто-то заходил и заглядывал, что отвлекало, создавало помехи, из-за разговоров не было слышно аудиопротоколы (аудиоматериалы). При ознакомлении с материалами дела, с административным истцом находился один сотрудник «конвоя». А так как туалет находился в другом здании, по одному «конвоир» не может водить, то административный истец испытывал неудобства. В связи с этим, административный истец считает, что ознакомление с материалами уголовного дела проходило в ненадлежащих условиях. Поэтому административный истец испытывал нравственные и физическое страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 200 000 рублей. На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Конаковского городского суда Тверской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 24.02.2025 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Конаковского городского суда Тверской области на надлежащего административного ответчика Управление судебного департамента в Тверской области. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федерального казначейства по Тверской области, Федеральное казначейство.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования по административному иску поддержал и пояснил, что все обстоятельства изложены в исковом заявлении, письменных доказательств в подтверждение своих доводов представить не может.

Административные ответчики Управление Судебного департамента в Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тверской области, Федеральному казначейству своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступило письменное ходатайство представителя Управления Судебного департамента в Тверской области по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, поддерживает ранее представленный ею отзыв на административный иск ФИО1 Из письменного отзыва ФИО3 следует, что административным истцом, требующим компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц признаны незаконными, не доказано наличие физического и нравственного страдания, а также вина должностных лиц. Истцом не представлены доказательства нарушения установленного порядка размещения истца в зале судебных заседаний, не представлены доказательства, что при нахождении в защитной кабине, истцу причинен моральный вред по смыслу требований ст.151 ГК РФ.

Из письменного отзыва представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 следует, что доводы административного истца о нарушении его прав на ознакомление с материалами дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ не обоснованы. Каких-либо заявлений, ходатайств о повторном ознакомлении с материалами дела истец не подавал. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении права истца на ознакомление с материалами уголовного дела. Истец не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и незаконных действий ответчика. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений статьи 150, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и материалы уголовного дела № 1-45/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1.).

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В силу части 2 статьи 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено право обвиняемого (подсудимого) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие материального и морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом, включая физические или нравственные страдания. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела № 1-45/2024 по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что осужденный ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с ходатайством от 28.10.2024 г. об ознакомлении его с материалами уголовного дела № 1-45/2024.

19.11.2024 года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес постановление о доставлении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Твери в помещение Конаковского городского суда на 29 ноября 2024 г. в 12 ч. 00 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

02.12.2024года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес постановление о доставлении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Твери в помещение Конаковского городского суда на 06 декабря 2024 г. в 12 ч. 00 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

06.12.2024 года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес постановление о доставлении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Твери в помещение Конаковского городского суда на 11 декабря 2024 г. в 14 ч. 00 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

11.12.2024 года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес постановление о доставлении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Твери в помещение Конаковского городского суда на 18 декабря 2024 г. в 14 ч. 30 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

18.12.2024 года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес постановление о доставлении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Твери в помещение Конаковского городского суда на 24 декабря 2024 г. в 14 ч. 00 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

09.01.2025 года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес постановление о доставлении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Твери в помещение Конаковского городского суда на 15 января 2025 г. в 12 ч. 00 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

15.01.2025 года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес постановление о доставлении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г.Твери в помещение Конаковского городского суда на 20 января 2025 г. в 14 ч. 00 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

На письменном ходатайстве ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела имеются следующие отметки:

- 29.11.2024 г. ознакомлен с материалами уголовного дела том 1, том 2, том 3, том 4, кроме л.д.173 (диск СD) в т.2;

- 06.12.2024 г. ознакомлен с материалами уголовного дела том 5, том 6, том 7, том 8, кроме конвертов т.5 л.д.97,157;

- 11.12.2024 г. ознакомлен с аудиозаписью судебных заседаний от 08.09.2023 г., 18.10.2023 г., 22.11.2023 г., 24.01.2024 г.;

- 18.12.2024 г. ознакомлен с аудиозаписью судебных заседаний от 20.02.2024 г., 14.03.2024 г., 16.04.2024 г., 06.05.2024 г., 29.05.2024 г., 25.06.2024 г.;

- 24.12.2024 г. ознакомлен с аудиозаписью судебных заседаний от 17.07.2024 г., 28.08.2024 г., 03.09.2024 г., 02.10.2024 г., 21.10.2024 г., 21.10.2024 г., 25.10.2024 г., 28.10.2024 г.

На письменном ходатайстве ФИО1 имеется также подпись защитника ФИО7, присутствовавшей при ознакомлении с материалами дела.

Согласно расписке от 06.12.2024 г. ФИО1 получил протокол судебного заседания на 48 листах.

15.01.2025 г. в расписке ФИО1 указал, что ознакомлен с диском на л.д.173 из тома 2, с дисками на л.д.157 из тома №. (кроме 1 диска из трех). Диск к заключению эксперта № от 06.12.2022 г. пустой.

На этой же расписке ФИО1 указал, что 20.01.2025 г. ознакомлен полностью с дисками в количестве 3 штук том 5 л.д.157. На расписке ФИО1 имеется также подпись его защитника ФИО8 об ознакомлении с делом.

26.12.2024 г. ФИО1 подал письменные замечания в Конаковский городской суд Тверской области на протокол судебного заседания от 08.09.2023 г., 22.11.2023 г., 24.01.2024 г., 20.02.2024 г., 06.05.2024 г., 17.07.2024 г., 21.10.2024 г.

Постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13.01.2025 года замечания ФИО1 на протокол судебных заседаний от 08.09.2023 г., 22.11.2023 г., 24.01.2024 г., 20.02.2024 г., 06.05.2024 г., 17.07.2024 г., 21.10.2024 г. отклонены.

Материалы уголовного дела № 1-45/2024 в части ознакомления осужденного ФИО1 с материалами дела не содержат каких-либо жалоб или замечаний административного истца относительно условий ознакомления с материалами дела.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении в качестве обстоятельств, причинивших ему нравственные страдания при ознакомлении с материалами дела, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Отдельных заявление и жалоб на условия ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 в суд не поступало.

Как следует из письменного ответа судьи Конаковского городского суда Тверской обрасти ФИО5 от 11.03.2025 г. №, приговором Конаковского городского суда Тверской области в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 28 октября 2024 года постановлен обвинительный приговор, который 25 февраля 2025 года Тверским областным судом по жалобам осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7 оставлен без изменения.

С материалами уголовного дела осужденный ФИО1 по своему ходатайству знакомился в зале судебного заседания Конаковского городского суда Тверской области: 29 ноября 2024 г., 06 декабря 2024 г., 11 декабря 2024 г., 18 декабря 2024 г., 24 декабря 2024 г., 15 января 2025 г., 20 января 2025 г. в присутствии защитника ФИО7, секретаря судебного заседания ФИО10, сотрудников конвоя ОМВД России «Конаковский». Жалоб на условия ознакомления с материалами уголовного дела от осужденного ФИО1 не поступало.

Обстоятельства наличия (отсутствия) каких-либо материалов в уголовном деле, в частности отсутствие информации на диске CD, на что указывает административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства.

Как указал в своем административном исковом заявлении ФИО1, с материалами уголовного дела он знакомился в зале судебного заседания, в металлической клетке, в которой кроме лавки, ничего не было, что создавало неудобства при ознакомлении с материалами дела.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр утвержден Свод правил здания федеральных судов правила проектирования, который введен в действие с 16 февраля 2019 г.

Согласно пункту 7.2 Свода правил, залы судебных заседаний по назначению подразделяются:

- на залы для рассмотрения уголовных дел;

- залы для рассмотрения гражданских дел;

- залы для рассмотрения административных дел;

- залы для закрытых (секретных) заседаний.

Количество, вместимость и площадь залов судебных заседаний определяются в задании на проектирование и Перечне помещений по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 7.5 Свода правил, в залах судебных заседаний следует выделять функциональные зоны:

- зону участников судопроизводства;

- зону посетителей.

Пунктом 7.6 предусмотрено, что зона участников судопроизводства залов судебных заседаний для слушания уголовных дел предназначается для размещения:

- оборудованных рабочих мест судьи или коллегии судей;

- оборудованного рабочего места секретаря судебного заседания;

- столов для представителей сторон, прокуроров, адвокатов;

- кафедры для допроса свидетелей;

- мест присяжных заседателей (в залах, предназначенных для проведения судебных заседаний с участием присяжных заседателей);

- лиц, содержащихся под стражей;

- конвоя;

- судебного пристава.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения, требования к которым изложены в Приложении И.

В данном Приложении (в ред. утв. Приказом Минстроя России от 07.12.2021 N 904/пр) указано, что в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения во встроенном помещении.

Встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения.

Приказом Минстроя России от 26.12.2024 N 922/пр в Приложение И внесены изменения. В частности указано, что встроенные помещения должны быть оснащены моноблочной конструкцией из скамьи и стола с металлическим каркасом и сиденьями, и столешницами из клееной древесины. Моноблочные конструкции из скамьи и стола жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения. Крепление моноблочных конструкций из скамьи и стола производится на винты с потайной шляпкой. Конструкция должна быть травмобезопасна, не иметь острых углов. Разборка моноблочных конструкций из скамьи и стола без использования инструментов должна быть невозможна. Моноблочные конструкции из скамьи и стола следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Однако данные требования установлены только к вновь строящимся и реконструируемым зданиям федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1 СП 152.13330.2018). Конаковский городской суд Тверской области к таким зданиям не относится.

Суд полагает необходимым также отметить, что нахождение административного истца в стесненных условиях при ознакомлении с материалами дела носило временный, краткосрочный характер, было обусловлено его желанием знакомиться с материалами дела и с аудиозаписями судебных заседаний. Кроме того, сам факт нахождения административного истца в огражденном помещении связан с привлечением его к уголовной ответственности и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что условия, при которых он знакомился с материалами уголовного дела, причинили ему глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлены, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При подаче административного искового заявления ФИО1 ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, сославшись на отсутствие денежных средств на лицевом счете, а также на то, что находится в местах принудительного содержания, не трудоустроен.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Принимая во внимание размер подлежащей уплате государственной пошлины (3000 руб.), с целью обеспечения доступа административного истца к правосудию суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.

В настоящее время административный иск ФИО1 рассмотрен, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Само по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы не свидетельствует о его имущественном положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере и не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 ограничен в способности к труду.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, то с административного истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 04 июня 2025 г.

Председательствующий Чувашова И.А.