ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 09 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Кулаковой Т.С.,

при секретаре Смирновой Н.Д.

с участием:

государственных обвинителей Шашковой А.С., Евстратенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сахарова А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО18, ... не судимого,

осужденного Свердловским районным судом <адрес> <дата> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей от уплаты штрафа освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО1 не позднее 07 часов 45 минут <дата>, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, получил от ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, и пин-код с целью приобретения для нее продуктов.

После чего, в период времени с 07 часов 45 минут <дата> по 09 часов 05 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, посредством безналичной оплаты приобретаемых товаров в торговых точках на территории <адрес> и снятия наличных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

в 07 часов 45 минут <дата> проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, фактически получив доступ к управлению расчетным счетом № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме 2 000 рублей с расчетного счета №,

в 07 часов 49 минут <дата> в торговой точке ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи банковской карты через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом на сумму 120 рублей, похитив денежные средства ФИО2 в указанной сумме с банковского счета последней,

в 08 часов 11 минут <дата> в магазине "Десяточка" по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом на сумму 260 рублей 68 копеек, похитив денежные средства ФИО2 с банковского счета последней,

в 08 часов 42 минут <дата> проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, получив доступ к управлению расчетным счетом № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме 2 000 рублей с расчетного счета № последней,

в период с 08 часов 54 минут до 08 часов 56 минут <дата> в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом на суммы 1 055 рублей 60 копеек, 41 рубль 89 копеек, 159 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 1 257 рублей 38 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО2 с банковского счета последней,

в 08 часов 54 минуты <дата> проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, фактически получив доступ к управлению расчетным счетом № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме 700 рублей с расчетного счета № последней,

в 08 часов 59 минут <дата> в торговой точке ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом на сумму 60 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО2 с банковского счета последней,

в 09 часов 05 минут <дата> в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатил покупки товаров безналичным способом на сумму 140 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО2 с банковского счета последней.

Таким образом, ФИО1 в период с 07 часов 45 минут <дата> по 09 часов 05 минут <дата> тайно похитил денежные средства в общей сумме 6 538 рублей 56 копеек с банковского счета № ФИО2, открытого в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 538 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным, показал, что находился в гостях у своей знакомой ФИО2. по адресу: <адрес>, которая передала ему свою банковскую карту, попросив купить продуктов. Зная пин-код карты и воспользовавшись доступом к ее счету, он втайне от ФИО2 в период с 16 по <дата> совершал покупки сигарет, спиртного и продуктов питания, а также снимал денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк». Совершая покупки и снимая деньгки с банковского счета ФИО2, он понимал незаконность своих действий и отсутствие у него права на распоряжение денежными средствами ФИО2 в своих интересах. Указал, что преступление им было совершено в состоянии сильного алкогольного опьянения, похищенные с банковского счета денежные средства тратились им в том числе на покупку алкоголя. В содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей по его просьбе возместила его дочь.

Потерпевшая ФИО2 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счет карты открыт в отделении по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту ей приходит пенсия. ФИО1 знаком ей, поскольку является ее соседом. После <дата>, когда ей на карту была зачислена пенсия, она передала карту ФИО1 и попросила купить продуктов (молока, хлеба). Пин-код от карты был известен ФИО1 ранее. Взяв ее карту, ФИО1 втайне от нее в течение нескольких дней совершал покупки сигарет в ларьке, покупки товаров в магазинах «Бристоль», «Красное и белое», а также снимал наличные денежные средства. В настоящее время даты и суммы покупок она не помнит. Ей был причинен ущерб в суме 6700 рублей, который был возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> ей на банковскую карту была зачислена пенсия в сумме около 12 500 рублей, после чего с данной банковской карты она сняла денежные средства в сумме 4000 рублей. В течение последующих нескольких дней она пользовалась данной картой, ходила в магазин, а также она передавала карту ФИО1, чтобы он совершал покупки продуктов для нее. <дата> она пришла в магазин и обнаружила, что на карте нет денег. Осмотрев выписку по карте обнаружила, что без ее ведома и разрешения по ее банковской карте были совершены следующие операции: <дата> в 17 часов 45 минут выдача наличных на сумму 2 000 рублей; <дата> в 07 часов 49 минут оплата покупок в супермаркете "IP LYSAKOV EF" на сумму 120 рублей; <дата> в 08 часов 11 минут оплата покупок в супермаркете "MAGAZIN" на сумму 260 рублей 68 копеек; <дата> в 08 часов 42 минуты выдача наличных в сумме 2000 рублей; <дата> в 08 часов 54 минуты оплата покупок в супермаркете "BRISTOL 220" на сумму 1055 рублей 60 копеек; <дата> в 08 часов 54 минуты оплата покупок в супермаркете "BRISTOL 220" на сумму 41 рубль 89 копеек; <дата> в 08 часов 56 минут оплата покупок в супермаркете "BRISTOL 220" на сумму 159 рублей 89 копеек; <дата> в 08 часов 54 минуты выдача наличных на сумму 700 рублей; <дата> в 08 часов 59 минут оплата покупок в супермаркете "IP LYSAKOV EF" на сумму 60 рублей; <дата> в 09 часов 05 минут оплата покупок в супермаркете "KRASNOE BELOE" на сумму 140 рублей 50 копеек. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 6 538 рублей 56 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет пенсия в сумме 12 500 рублей, более никакого заработка она не имеет. В собственности она ничего не имеет, заработную плату тратит на коммунальные услуги, покупку продуктов и лекарств. Вышеуказанные операции она ФИО1 совершать не разрешала, они были совершены без ее ведома и согласия.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 подтвердила их достоверность.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает администратором в магазине "Бристоль" по адресу: <адрес> (ООО "Альбтон-2002"). В магазине установлены камеры видеонаблюдения и терминалы для оплаты товаров на суммы до 1 000 рублей бесконтактным способом при помощи банковских карт. <дата> сотрудники полиции изъяли диск с записью с камер видеонаблюдения магазина и чеки (л.д.53-56). /л.д. 53-56/

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает кассиром в магазине "Красное и Белое" по адресу: <адрес> около 2 месяцев (ООО "Альбтон-2002"). В магазине установлены камеры видеонаблюдения и терминалы для оплаты товаров на суммы до 1 000 рублей бесконтактным способом при помощи банковских карт. <дата> по запросу сотрудника полиции она предоставила для изъятия чеки об оплате товара в магазине на сумму 140 рублей 50 копеек от <дата>. Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за <дата> не сохранилась (57-60).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает администратором в магазине"Высшая Лига" по адресу: <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения и терминалы для оплаты товаров на суммы до 1 000 рублей бесконтактным способом при помощи банковских карт. Предоставить записи с камер видеонаблюдения магазина за <дата> и товарные чеки о покупке товаров в их магазине за май 2023 года у нее возможности не имеется (л.д.69-72).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня 2023 года по просьбе ФИО1 она передала денежные средства потерпевшей ФИО2 в сумме 6 700 рублей (л.д.146-149). /л.д. 146-149/

Также судом были исследованы материалы дела: <дата> в УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, который в период с <дата> по <дата> тайно похитил около 8 000 рублей со счета ее банковской карты (л.д.3). /л.д. 3/

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (магазин "Бристоль") <дата> были изъяты диск с видеозаписью и товарные чеки (л.д.13-15).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО2 <дата> изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" № (л.д. 43-46), в тот же день банковская карта была процессуально осмотрена с применением фотофиксации (л.д.47-48), признана вещественным доказательством по делу и выдана потерпевшей на хранение.

В ходе выемки <дата> у свидетеля Свидетель №2 был изъят чек о покупке товара в магазине "Красное и Белое" по адресу: <адрес> за <дата> (л.д.63-68). /л.д. 63-68/

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> были осмотрены товарные чеки магазин "Бристоль", чек о покупке товара в магазине "Красное и Белое", выписки по счетам, открытым на имя ФИО2 (л.д.73-80), согласно которым:

<дата> в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> произведена покупка на сумму 140 рублей 50 копеек «Водка Славянская мягкая на березовых почках»,

<дата> в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, произведена оплата товаров - алкогольной продукции, пива и бекона на суммы 1 055 рублей 60 копеек и 41 рубль 89 копеек

Согласно выписке по банковской карте ФИО4 №***5383 в период с <дата> по <дата> были совершены следующие операции:

в 07 часов 45 минут <дата> выдача наличных АТМ № в сумме 2 000 рублей,

в 07 часов 49 минут <дата> оплата товаров в торговой точке ИП ФИО8 на сумму 120 рублей,

в 08 часов 11 минут <дата> оплата товаров в супермаркете «Магазин» на сумму 260 рублей 68 копеек,

в 08 часов 42 минут <дата> выдача наличных АТМ № в сумме 2 000 рублей,

в период с 08 часов 54 минут до 08 часов 56 минут <дата> оплата товаров в магазине «Бристоль» на суммы 1 055 рублей 60 копеек, 41 рубль 89 копеек, 159 рублей 89 копеек,

в 08 часов 54 минуты <дата> выдача наличных АТМ № в сумме 700 рублей,

в 08 часов 59 минут <дата> оплата товаров в торговой точке ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что на сумму 60 рублей,

в 09 часов 05 минут <дата> оплата товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 140 рублей 50 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (магазин "Бристоль") диск с видеозаписью и диск с записями с камер видеонаблюдения банкоматов АТМ № за <дата>, АТМ № за <дата>, АТМ № за <дата>, полученный по запросу в ПАО "Сбербанк", на которых запечатлен ФИО5 при совершении операций в банкомате (л.д.84-91).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Помимо личного признания вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что передавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» именно ФИО1 для приобретения ей продуктов питания, который, воспользовавшись доступом к ее банковскому счету, тайно от нее осуществлял операции по снятию денежных средств с банковской карты и оплате товаров в магазинах; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – работников магазина «Бристоль» и «Красное и Белое», предоставивших чеки о приобретенных ФИО1 товарах и видеозаписи с камер видеонаблюдении; письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому были обнаружены и изъяты диски с видеозаписями, протоколом выемки от <дата>, согласно которому в магазине «Красное и Белое» изъяты чеки о покупке товаров, сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», диски с записями с камер видеонаблюдения из банкоматов, на видеозаписях запечатлены факты совершения банковских операций ФИО1

Показания потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1 и свидетелей последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. движением денежных средств по расчетному счету потерпевшей, записями с камер видеонаблюдения магазина, отделения банка, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавал, что денежные средства, которыми он оплачивает покупки в магазине, снимает с банковского счета, являются чужими денежными средствами, ему не принадлежат, данные операции он осуществлял без какого-либо согласия потерпевшей ФИО2

Действия ФИО1 носили тайный характер, т.к. осуществляя данные операции по оплате товаров в магазинах, снятию денежных средств в банкоматах, он действовал скрытно, втайне от потерпевшей, а окружающие не осознавали противоправный характер его действий.

Предметом хищения явились денежные средства в сумме 6538 рублей 56 копеек, находившиеся на банковском счете ФИО2 и принадлежащие последней, в связи с чем суд исключает из объема обвинения хищение электронных денежных средств. Поскольку ФИО1 фактически распорядился ими, преступление является оконченным.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинения ФИО2 значительного ущерба, суд наряду с суммой похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 руб., учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, имеющим в качестве единственного источника дохода только ежемесячную пенсию, размер которой свидетельствует о том, что хищение 6538 рублей 56 копеек (половины ежемесячной пенсии) безусловно поставило потерпевшую в трудное материальное положение, похищенные денежные средства являлись единственным источником ее существования. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб, что не оспаривалось и стороной защиты.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при этом денежные средства с банковского счета потерпевшей расходовались большей частью на приобретение им спиртного. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил преступление под влиянием состояния алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 17-18), активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д.98).

ФИО1 ранее не судим (л.д.128), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 130-131), на учетах в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 136-137), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 138)

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на осужденного на время испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением следователя адвокату Сахарову А.Н. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в сумме 4680 рублей.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, иных лиц на его иждивении не находится, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом, один раз в месяц.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту – оставить потерпевшей ФИО2,

-товарные чеки, выписки по счетам, диски с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО20 в доход федерального бюджета, издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -