Решение по делу № 2-3872/2022 от 23.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0006-01-2022-0055089-55

Дело № 2-3872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Уфа РБ

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующее в интересах ФИО1, к ответчикам ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес> г. Уфы», ООО «Жилищный участок №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующее в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес> г. Уфы», ООО «Жилищный участок №» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Указанное подтверждается актом осмотра помещения № без номера по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным сотрудниками ООО «ЖУ №», а также собственником затопленной квартиры. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления <адрес> явилась течь с кровли. Истец обратился к ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» с вопросами об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением <адрес>. Согласно отчету №-О/2022 ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имуществу, расположенных по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. За изготовление отчета экспертов истцом оплачено <данные изъяты> рублей. На осмотр поврежденной затоплением квартиры заинтересованные стороны были приглашены телеграммами. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, подачу телеграмм, составление досудебной претензии, неустойку, моральный вред. Ответа на пре6тензию не последовало. Истец, обращаясь с требованиями в суд, просит взыскать с ответчиков ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес> г. Уфы», ООО Жилищный участок № в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом, в виде оплаты услуг почты по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., по отправке претензий, искового заявления ответчикам в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес> г. Уфы», ООО Жилищный участок № в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы РОО ЗПП Справедливость РБ, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов, в котором истцы заявленные требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищный участок №» ранее до судебного заседания исковые требования не признала, просила отклонить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. Указала, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищный участок №».

Представитель ответчика ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес> г. Уфы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными извещениями по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив заключение эксперта, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления в многоквартирном доме по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выводам, указанным в акте осмотра помещения № без номера от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления <адрес> явилась течь с кровли. Указанный акт составлен и подписан сотрудниками ООО «Жилищный участок №», а также собственником затопленной квартиры.

Истец обратился к ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» с вопросами об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением <адрес>. Согласно отчету (заключению) №-О/2022 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений (квартиры) составила <данные изъяты> руб.

За изготовление данного заключения ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На осмотр поврежденной затоплением квартиры ответчики были приглашены телеграммами, за подачу которых истец заплатила наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищный участок №». Между ООО «Жилищный участок №» и ФИО2 заключен договор обслуживания многоквартирного дома. В этой связи ответственность за состояние, содержание имущества собственников в надлежащем, технически исправном состоянии, а также за последствия неисправностей отвечает ООО «Жилищный участок №».

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, подачу телеграмм, составление досудебной претензии, неустойку, моральный вред. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Согласно Структуре и составу работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда п 2.1. предусматривает, что содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния: а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний; б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы; в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей; г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями. Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилья, приведен в Приложении 1 к настоящему Пособию.

В ходе рассмотрения гражданского дела по определению суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка». В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела.

Изучив экспертное заключение, составленное экспертом ООО «СоюзОценка», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба в результате залива и защите прав потребителей подлежат удовлетворению. Учитывая, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищный участок №» и учитывая заключение судебной экспертизы к взысканию с ответчика ООО «Жилищный участок №» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры подлежит стоимость восстановительного ремонта (имущества и внутренней отделки и квартиры) в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае рушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 155 Постановления № - если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вышеназванной правовой нормой законодатель освободил истца как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О).

В данном случае ответчиком ООО «Жилищный участок №» были нарушены права истца как потребителя на оказание со стороны ответчика услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Кроме нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика ООО «Жилищный участок №» к нуждам истца, переживаниях в связи с ненадлежащим предоставлением услуг в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. за № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и столько же в пользу общественной организации.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Учитывая, что факт нарушений прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, то с ООО «Жилищный участок №» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Жилищный участок №» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке претензий, искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилищный участок №» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителя Справедливость Республики Башкортостан, действующее в интересах ФИО1, к ответчикам ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес> г. Уфы», ООО «Жилищный участок №» о защите прав потребителей,удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилищный участок №» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ): стоимость восстановительного ремонта (имущества и внутренней отделки квартиры) в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.; расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб.; расходы почты за направление ответчику претензии, искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Жилищный участок №» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Жилищный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя Справедливость Республики Башкортостан, действующее в интересах ФИО1, к ответчикам ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес> г. Уфы», ООО «Жилищный участок №» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ