Дело № 2а-8736/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха, Московской области 12 декабря 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Лемон Факторинг" к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по Московской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, Руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

ООО "Лемон Факторинг" предъявило к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по Московской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, Руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № в нарушении ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в виде: не направлен и не получен ответ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлен запрос и не получен ответ в Центр государственной инспекции по маломерным судам; не направлен запрос в ИФНС о получении бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату, согласно которого возможно установить дебиторскую задолженность; не получена информация о директоре должника-организации, в том числе не проверен адрес проживания директора должника, а также директор должника-организации не предупрежден по ст.315 УК РФ, не вручено требование о предоставлении учредительных документов, не получены сведения о расшифровке дебиторской задолженности, не отобрано объяснение от директора по факту исполнения/не исполнения требований ИД; не запрошены информация в ИФНС о наличии ККТ (контрольно-кассовой техники); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выраженное в нарушении ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № устранить допущенные недостатки, путём получения выше указанной информации, наложение ареста на имущество должника, установления директора должника-организации; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие Руководителя Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области ФИО3 в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование административного иска указано о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ИКС РУС» ИНН № ОГРН № Адрес: <адрес> в размере исковых требований в размере 2705670 рублей 00 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа носят характер немедленного исполнения. По состоянию на дату обращения в суд в адрес взыскателя акт описи ареста имущества не поступал. В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель не принимает полного и правильного исполнения решения суда, согласно наделённых на него полномочий, а именно: не осуществлен выход в адрес должника-организации, с целью проверки имущественного положения должника-организации с последующим наложением ареста на имущество должника-организации не направлен и не получен ответ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлен запрос и не получен ответ в Центр государственной инспекции по маломерным судам не направлен запрос в ИФНС о получении бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату, согласно которого возможно установить дебиторскую задолженность; не получена информация о директоре должника-организации, в том числе не проверен адрес проживания директора должника, а также директор должника-организации не предупрежден по ст.315 УК РФ, не вручено требование о предоставлении учредительных документов, не получены сведения о расшифровке дебиторской задолженности, не отобрано объяснение от директора по факту исполнения/нее исполнения требований ИД; не запрошены информация в ИФНС о наличии ККТ (контрольно-кассовой техники). Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ЛЕМОН-ФАКТОРИНГ» на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника не погашена.

В судебное заседание административный истец ООО «ЛЕМОН-ФАКТОРИНГ» своего представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу, о причинах неявки представителя суду не сообщили.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту нахождения организации, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Как установлено ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ИКС РУС» ИНН № ОГРН №, Адрес: <адрес> в размере исковых требований в размере 2705670 рублей 00 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По определению суда, в адрес суда поступила копия исполнительного производства № которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС», взыскатель ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ». Документ на основании которого возбуждено исполнительное производство: исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором он постановил поручить судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ, адрес структурного подразделения: <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудитлеьного исполнения в виде: проверить фактическое проживание и имущественное положение в отношении ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС».

В материалах исполнительного производства находится акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. по поручению Судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС» по данному адресу не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Управление Регионального Гостехнадзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о наличии самоходной техники (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение) зарегистрированной за должником ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС».

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области», в котором просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию, о наличии маломерных судов, судоводителей зарегистрированных за должником ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС».

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 составлен акт о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. По данному адресу: <адрес> находится многоквартирный дом, на первом этаже расположены СДЭК, салон красоты, ветеринарная клиника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором он постановил поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому. адрес структурного подразделения: <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое проживание и имущественное положение генерального директора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированного по адресу: <адрес>, вручить требование, предупреждение по ст.315 УК РФ, отобрать объяснение в отношении ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС».

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ИФНС по г.о.Балашиха, в котором он просит в пятидневный срок со дня получения запроса предоставить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату и сведения о ККТ по должнику ООО «АЙ ЭМ ИКС РУС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с должника взыскано – 165 543, 45 руб. Денежные средства находятся на депозитном счете.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательствам, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии бездействия СПИ Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий для удовлетворения иска не имеется. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, как и наличие самого бездействия, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по МО ФИО2 использовал все необходимые предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО "Лемон Факторинг" к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по Московской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, Руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.12.2022 года

Судья В.В.Пономарёва