Дело № 2-2137/2023 (2-6079/2022)
УИД:18RS0003-01-2022-006633-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Вшивковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 730 000,00 руб. на срок по <дата> под 12,20 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 1 402 536,87 руб., в том числе по основному долгу 1 296 814,40 руб., по процентам за пользование кредитом – 102 429,17 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 656,81 руб. и пени по просроченному долгу – 2 636,49 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 212,68 руб.
В судебное заседание стороны, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
При предыдущем рассмотрении дела, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что <дата> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, обязательства Банком исполнены, кредит в размере 1 730 000 рублей предоставлен. Данный договор был заключен в письменной форме, при посещении ответчиком офиса банка с предоставлением пакета документов, выданных ПАО «Удмуртнефть». Ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик ФИО3 при предыдущем рассмотрении дела иск не признал. Из устных и письменных возражений ответчика следует, что кредитный договор с Банком он не заключал, документы на подписание не предоставлял, денежные средства не получал, оплату кредита не производил. Его персональные данные имеются в Банке в связи с выдачей ему в 2014-2015 году кредитов, которые на сегодняшний день погашены, задолженности по котором он не имеет. Кроме того привел доводы о необходимости применения к спору положений ст.333 ГПК РФ. Указал, что его семья является многодетной и малообеспеченной. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 730 000 руб. на срок по <дата> с уплатой 12,20 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, 60 ежемесячными платежами в размере 38 657,97 руб. (последний платеж – 39 101,52 руб.), не позднее 6 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).
В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.
Данный факт подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО3 Банком предъявлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Возражая против иск ФИО3 привел доводы о не заключении кредитного договора <дата>, не получении денежных средств. Данные доводу ответчика, помимо его объяснений иными достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны доказанными.
Кроме того, по ходатайству ответчика, определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26.12.2022 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФИО1 ФБУ СВРЦ судебной экспертизы Минюста России <номер> от <дата>, подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре <номер> от <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, расположенные: на листах 1-4, в правых нижних углах, в строках : «Заемщик:___»; на листе 4, в графе: «Заемщик… ФИО9 Подпись», выполнены самим ФИО3.
Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу названную экспертизу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения <дата> между Банком и ФИО3 кредитного договора <номер> на условиях, содержащихся в нем.
В рамках заключенного кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что помимо объяснений представителя истца, кредитного договора подтверждается банковым ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёт ответчика. Денежные средства ФИО3 в размере 1 730 000 руб. Банк предоставил.
Возражая против иска ответчик также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2019 года. В суд истец обратился 26 октября 2022 года. Согласно графику платежей, расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести 6 декабря 2024 года.
Следовательно, течение трехгодичного срока исковой давности по наиболее раннему из платежей началось 10 января 2020 года (первый платеж должен быть произведен 09 января 2020 года) и не закончилось на дату обращения истца в суд (26 октября 2022 года).
Поскольку по наиболее раннему из платежей по кредитному договору срок исковой давности не истек, то и по остальным, более поздним платежам срок исковой давности не Банком пропущен. В связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования Банка по существу, суд приходит к следующему.
Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.
В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных п.6 Индивидуальных условий договора.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.
Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком также не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что его семья является многодетной и малообеспеченной не свидетельствуют о наличии оснований для освобождений ФИО3 от обязательств по кредитному договору и не влекут за собой отказ в удовлетворении иска.
Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На 23.09.2022 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 296 814,40 руб., по процентам – 102 429,17 руб.
Доводы ответчика о необходимости применения к спору в данной части положений ст.333 ГК РФ основаны не неверном (ошибочном) толковании ФИО3 закона в связи с чем судом отклоняются.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ФИО3 неустойки так же обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Размер задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов составил 6 568,12 руб., пени (неустойки) по просроченному долгу, составил 26 364,92 руб.
Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых. (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или 3,65 % годовых), до суммы 656,81 руб. – за несвоевременную оплату плановых процентов, и 2 636,49 руб. – по просроченному долгу, что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.
Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется. Доводы ответчика об обратном в данной части также отклоняются судом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 656,81 руб., пени по просроченному долгу – 2 636,49 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 15 212,68 руб.
Определением суда от 26.12.2022 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России, оплата возложена на ответчика. Однако, оплата экспертизы ФИО3 до настоящего времени не произведена. Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов на экспертизу в размере 28512 руб. Размер расходов подтвержден счётом <номер> от <дата>
С учетом положений ст. 96, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФБУ Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходов по проведению почерковедческой экспертизы в размере 28 512 рублей. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от данных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) к ФИО3 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 1 402 536,57 руб. в том числе:
- по основному долгу в размере 1 296 814,40 руб.,
- по процентам за пользование кредитом в размере 102 429,17 руб.,
- по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 656,81 руб.,
- по пени по просроченному долгу в размере 2 636,49 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 212,68 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФБУ Средне-Волжский Региональный центр Судебной Экспертизы Минюста России (ИНН<***>) судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 28 512 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате и подписана председательствующим судьей.
Решение изготовлено в окончательной форме судьей 27 марта 2023 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов