К делу № 2-1354/2023 (2-9331/2022)
УИД 23RS0040-01-2022-009983-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Довженко А.А.
при секретаре Татлок Б.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, в котором указал, что он согласно нотариальной доверенности представляет интересы ФИО8
06.09.2022г. он, действуя в интересах ФИО8 обратился в подразделение Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю по адресу <...> истребованием справки по форме № 2 о размере пенсии ФИО8
06.09.2022г. работником указанного подразделения ему отказано в выдаче справки по причине отсутствия в доверенности полномочий на получение указанной информации.
07.09.2022г. истцом подана жалоба на эти действия в отделение Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю.
20.09.2022г. в ответе на жадобу отказ в выдаче справки признан правомерным, указано на отсутствие у истца полномочий на представление интересов ФИО8 в территориальных органах Пенсионного Фонда для получения какой-либо информации в том числе на получение персональных данных ФИО8
Указывая, что поскольку он, согласно доверенности, уполномочен ФИО8 не представление его интересов в гражданском, административном и иных видах судопроизводства ( со всеми правами, предоставленными сторонам по делу а также уполномочен совершать иные процессуальные действия, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, то соответственно истцу предоставлен доступ к персональным данным ФИО8 в полном объеме, так как ознакомление с материалами дела, формирование запросов, получение и приобщение к материалам дела справок и иных письменных доказательств входит в объем прав предоставленных истцу и он уполномочен на совершение всего перечня действий именуемого «обработка персональных данных» в том числе на доступ к персональным данным.
Полагая, что ответчиком нарушено его право предоставленное доверенностью и законом, на доступ к персональным данным лица, выдавшего доверенность, истец в иске просит признать незаконным отказ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю предоставить ФИО1 доступ к персональным данным ФИО8 путем выдачи ФИО1 справки по форме № 2, содержащую персональные данные ФИО8 и возложить на отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обязанность предоставить ФИО1 доступ к персональным данным ФИО8 путем выдачи ФИО1 справки по форме № 2, содержащую персональные данные ФИО8
В связи с реорганизаций ответчик – отделение Пенсионного фонда РФ по краснодарскому краю заменено его правопреемником –отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю).
Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Краснодарскому краю, представитель третьего лица Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, ФИО8 нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, ВРИО нотариуса Ейского нотариального округа ФИО2 извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В письменных возражениях представитель ответчика полагает иск необоснованным, и не подлежащим удовлетворению указав, что полномочия для осуществления которых выдана доверенность, являются предметом доверенности как односторонней сделки, поэтому доверенность должна содержать указание на конкретные полномочия для осуществления которых она выдана. Представленная ФИО1 доверенность на право действовать от имени пенсионера ФИО8 поручений на представление интересов ФИО8 в территориальных органах Пенсионного фонда РФ в том, числе на получение справок о размере пенсионных выплат ФИО8 не содержит. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица, ФИО8 нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, ВРИО нотариуса Ейского нотариального округа ФИО2 Министерство Финансов РФписьменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из дела 6 сентября 2022г. ФИО1 обратился в подразделение Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по адресу <...> требованием о выдачи справки по форме № 2 о размере пенсии ФИО8 предоставив в подтверждение своих полномочий действовать от имени ФИО8 доверенность 23АВ0240132 от 11.07.2020г. со сроком действия до 11.07.2026г. удостоверенную ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО3.
Сотрудником подразделения ФИО7 ФИО1 в выдаче истребуемой справки отказано по причине отсутствия в доверенности полномочий на получение такой информации.
Данное обстоятельство указано истцом в иске и ответчиком не оспаривается.
В жалобе поданной 07.09.2022г. руководителю Отделения ПФ по Краснодарскому краю ФИО1 просил привлечь ФИО7 к дисциплинарной ответственности за незаконное уклонение от предоставления ему информации о размере пенсии ФИО8 (форма № 2) (л.д. 9).
Письмом заместителя начальника управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 20.09.2022г. (л.д.10-11) подтверждена правомерность действий специалиста клиентской службы (на правах отдела) в муниципальном образовании Ейский район в отказе выдачи справки по форме № 2 поскольку данная справка содержит персональные данные а в представленной доверенности отсутствуют полномочия представлять интересы ФИО8 при обращении в территориальные органы ПФР для получения какой-либо информации.
Истцом не представлено суду доказательств существования каких либо договорных отношений между ним и ФИО8 однако характер действий истца свидетельствует о том, что обращаясь территориальный Пенсионного фонда он действовал не в собственных интересах а в интересах ФИО8
Частью1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. (ч.1 ст. 975 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, содержание доверенности должно быть таким, чтобы обеспечивать ясную осведомленность третьих лиц о конкретном волеизъявлении лица, в интересах которого ими будут совершаться юридически значимые действия. Это обеспечивается если юридически значимые действия, на совершение которых доверитель уполномачивает своего представителя будут прямо указаны в доверенности, либо однозначно следовать из объема предоставленных представителю полномочий.
Из текста доверенности 23АВ0240132 от 11.07.2020г. следует, что ФИО8 уполномочил в том числе ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в Федеральной службе судебных приставов с предоставлением соответствующих процессуальных прав, а так же уполномачивает совершать иные процессуальные действия, с правом давать согласие на обработку персональных данных, при этом подписывать и подавать от его имени любые заявления, расписываться за него, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения.
Полномочий ФИО1 на обращение в интересах ФИО8 в органы Пенсионного фонда РФ и получения установленного образца справки касательного его пенсионных прав в доверенности не содержится и не вытекает из всего объема предоставленных ему доверенностью прав.
Кроме того из текса доверенности не следует, что получение данной справки каким-либо образом связано с выполнением поручение на представление интересов ФИО8 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в Федеральной службе судебных приставов, поскольку доверенность носит общий характер и не содержит указания на конкретный судебный спор.
При таких обстоятельствах специалист клиентской службы (на правах отдела) в муниципальном образовании Ейский район Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обоснованно усомнилась в полномочиях истца на получение справки установленного образца о пенсионных правах ФИО8 и отказала в ее выдачи.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушено его право, предоставленное доверенностью и законом на доступ к персональным данным лица, выдавшего доверенность судом расцениваются как необоснованные.
Так в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 9 указанного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
То обстоятельство, что в доверенности содержится указание на предоставление ФИО8 истцу права давать согласие на обработку его персональных данных, не свидетельствует о том, что другому оператору персональных данных, а именно Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю ФИО8 дано информированное, сознательное и однозначное согласие на их раскрытие перед третьими лицами и конкретно перед ФИО1
Частью 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Учитывая указанные нормы в их системной взаимосвязи, действия ответчика непосредственно не затронули права и законные интересы заявившего иск ФИО1 поскольку, обращаясь в органы Пенсионного Фонда он действовал от имени и в интересах другого лица.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска, ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю предоставить ФИО1 доступ к персональным данным ФИО8 путем выдачи ФИО1 справки по форме № 2, содержащую персональные данные ФИО8 и возложении на отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обязанности предоставить ФИО1 доступ к персональным данным ФИО8 путем выдачи ФИО1 справки по форме № 2, содержащую персональные данные ФИО8– отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.05.2023 г.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Довженко А.А.