Дело №2-178/2023 УИД 05RS0031-01-2022-013651-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО7 – ФИО6 ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и встречный иск ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к ФИО3 ФИО10 о признании договоров субаренды недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее – ГБУ РД «ДМЖСП») » о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора субаренды нежилого здания от 13.12.2021г., в соответствии с договорами истцом ответчику было предоставлено нежилое офисное помещение площадью 262 кв.м., расположенное по адресу: Махачкала, пр-т. ФИО4 49, корпус. 4., в свою очередь ответчик обязался перечислять истцу арендную плату за вышеуказанное офисное помещение. В соответствии с п. 4 вышеупомянутого договора арендная плата составляла 120 000 тыс. руб. ежемесячно.
В соответствии с п. 5 вышеупомянутых договоров Дирекция обязуется не позднее 15-го числа каждого месяца производить арендную плату.
За период с 01.11.2021 по 01.09.2022 Дирекция в нарушение условий заключенных договоров аренды не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного офисного помещения.
Долг по арендной плате на 31.10.2022 составляет сумму в размере 1 200 000 руб.
На требование об оплате просроченной арендной платы Дирекция также не отреагировала (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, просит взыскать с ГБУ РД Дирекция МЖСП в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 1 200 000 рублей; Взыскать с ГБУ РД Дирекция МЖСП в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 281 руб. 10 коп.; Взыскать с ГБУ РД Дирекция МЖСП судебные расходы, понесенные ФИО1 по уплате услуг представителя в размере 50 000 тыс.руб.
До рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ГБУ РД Дирекция МЖСП в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 1 680 000; Взыскать с ГБУ РД Дирекция МЖСП судебные расходы, понесенные ФИО1 по уплате услуг представителя в размере 50 000 тыс.руб.
В обоснование иска, представитель истца указывает, что за период с 01.11.2021 по 01.01.2023 Дирекция в нарушение условий заключенного договоров аренды не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного офисного помещения.
Долг по арендной плате на 11.01.2023 составляет сумму в размере 1 680 000 руб.
Представителем ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» ФИО5 представлены возражения на уточненные исковые требования, в которых ответчик, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом судебных расходов, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора субаренды нежилого здания от 13.12.2021г. недействительным и применении последствий недействительности данной ничтожной сделки.
В обоснование встречного иска указано, что поскольку ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, то все его правоотношения с контрагентами регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Под договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается государственный контракт, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральным законом N 44-ФЗ.
Закон № 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Однако в нарушение положений указанного Закона N 44-ФЗ, договоры субаренды нежилого здания от 01.12.2020г. и от 13.12.2021 г. были заключены минуя конкурентные способы определения арендодателя без проведения конкурса.
Таким образом, указанные договоры противоречат требованиям федерального законодательства и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, посягающими на публичные интересы и права третьих лиц, необоснованно ставя Истца в преимущественное положение по отношению к иным лицам, которые могли претендовать на заключение договоров аренды нежилого помещения.
При заключении договора субаренды, Истец, исходя из принципа добросовестности, должен был принять все зависящие от него меры по установлению соблюдения порядка его заключения.
Поскольку отсутствует договор, заключенный по Закону N 44-ФЗ, предоставление Истцом в субаренду нежилого помещения не влечет возникновения обязанности ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" по оплате за него, из-за противоречия нормам, устанавливающим порядок расходования бюджета.
В связи с чем, просит признать недействительным договор субаренды нежилого здания от 13.12.2021 г. и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки.
Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в суд направил своего представителя, а также заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить с учетом уточнений по изложенным в нем доводам, во встречном –отказать.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя не направил.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, выслушав объяснение явившегося лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренд нежилого здания от 13.12.2021.
Согласно п.1 Договора, истец передал ответчику в субаренду, принадлежащее ему на праве аренды нежилое здание с к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, 2-3 этажи четырех этажного здания, общей площадью 262 кв.м., под организацию офисов деятельности ГБУ РД «ДМЖСП».
Пунктом 2 Договора установлено, что указанное здание принадлежит истцу на основании договора аренды от 18.12.2018.
Согласно п.4. Договора субаренды от 13.12.2021 срок субаренды составляет 12 месяцев (с 01.11.2021 по 31.10.2022) с оплатой в размере 120 000 рублей ежемесячно.
В силу п.5 Договора, ответчик обязался в срок не позднее 15-го числа каждого месяца производить арендную плату.
17.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 25.05.2022, однако требования претензии ответчиком не исполнены.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору субаренды, стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору по внесению арендной платы.
Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч рублей): 120000руб.*14 мес.=1680000 руб.
В своих уточненных требованиях и в судебном заседании представитель истца не просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска в этой части также не поступал.
В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании 50 000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, что подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от 15.09.2022г., заключенного между ФИО14 и ФИО6
С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, суд находит подлежащей взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и оставлению без удовлетворения встречные исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО12 сумму задолженности по арендной плате в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» судебные расходы, понесенные ФИО3 ФИО13, по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании недействительным договора субаренды нежилого здания от 13.12.2021г. и применении последствий недействительности данной ничтожной сделки, - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 15 февраля 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Яшина