Дело № 2-2260/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002539-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования общество мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Freightliner Century Class S/TC 120» государственный регистрационный знак №- ФИО1

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 308399,00 рублей, в счет возмещения вреда имуществу с учетом лимита страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности водителя.

Таким образом фактический размер ущерба составил 308 399,00 рублей.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016г. №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 308 399,00 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно экспертному заключению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 283,99 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 29, ч. 3 ст.200, 965, 1064, 1079 и 1081 ГК РФ, а также ст. ст. 3, 23, 29, 118, 167, 428 ГПК РФ, СПАО «Ингосстрах» просило суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 308 399 000,00 рублей,

взыскать с ответчика судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6283,99 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000,00 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Пояснил, что в связи со сложным материальным положением не может выплатить сразу всю сумму.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 08 часов 20 минут в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак №.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Freightliner Century Class S/TC 120», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно материалами дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривает.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 308399,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 308399,00 рублей, составляющее стоимость произведенного по расчетам ремонтной организации восстановительного ремонта автомашины с учетом лимита страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности водителя, осуществив перечисление денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 308399,00 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, СПАО «Ингосстрах» в целях получения юридической помощи по подготовке искового заявления для обращения с указанным иском в суд к ФИО1 обратилось в ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказало СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по делу в размере 6283,99 рубля.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 4 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд данную сумму оплаты услуг признает обоснованной.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Норма п. 1 ст. 395 ГК РФ об уплате процентов на сумму долга подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам; законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п.п. 37 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России действующей на момент принятия решения суда в размере 7,5 процентов, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму, взысканную по настоящему решению суда, включая судебные расходы, с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 308399,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6283,99 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России действующей на момент принятия решения суда в размере 7,5 процентов, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму, взысканную по настоящему решению суда, включая судебные расходы, с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.