Дело №2а-5243/2025

УИД 50RS0030-01-2025-006813-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа Московской области, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1, посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области, обратился с заявлением «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии со схемой земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», по адресу: <адрес>, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано, в соответствии с п.10.3.3 Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в разъяснении причин указано, что не соблюдена очередность предоставления земельного участка. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копия удостоверений ветерана боевых действий. Административный истец, полагая, что данным отказом нарушаются его права, обратился с административным исковым заявлением в суд.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец просит суд:

признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области, заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд определил с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений Законов Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ.

Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (п.п. 7 п. 1, п.п. 3 п. 2, п.п. 2 п. 3 ст. 16); реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца (ст. 28).

В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области, обратился с заявлением «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии со схемой земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», по адресу: <адрес>, <адрес>

Для подтверждения права на первоочередное предоставление земельного участка административным истцом к заявлению приложена копия удостоверения ветерана военных действий серии ВП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ.

Также административный истец имеет бессрочное удостоверение БК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ, предоставляющее право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению № №, отказано, в соответствии с п.10.3.3 Административного регламента-несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в разъяснении причин указано, что не соблюдена очередность предоставления земельного участка. Иных оснований к отказу в предоставлении государственной услуги не указано.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что гражданам, имеющим правом на первоочередное или внеочередное получение земельных участков, земельные участки предоставляются в порядке очереди, административный ответчик в оспариваемом решении не привел конкретные обстоятельства несоблюдения такой очередности, не представил доказательства того, что такая очередь ведется. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не означает, что административный истец не вправе в соответствии с земельным законодательством обращаться за предоставлением земельного участка без проведения торгов, и не указано в статье 39.15 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд находит оспариваемое решение незаконным, поскольку основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанное Администрацией Богородского городского округа Московской области в своем решении, не предусмотрено законом. Документ, который подтверждал принадлежность ФИО1 к категории граждан, обладающих правом на первоочередное приобретение земельных участков, был предоставлен административным истцом в Администрацию Богородского городского округа Московской области, иных условий реализации права на приобретение земельных участков ветераном боевых действий действующее законодательство не содержит.

Ссылка административного истца в оспариваемом отказе на необходимость соблюдения порядка очередности не основана не положениях действующего законодательства.

Административным ответчиком в нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ относимых и допустимых доказательств наличия оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При установленных обстоятельствах, решение административного ответчика №

от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Богородского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№9956748.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья: О.С. Частухина