УИД 77RS0016-02-2022-012836-89

гр. дело № 2-6739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору от 27.10.2015 № 625/4010-0000718, заключенным с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее представил возражение относительно исковых требований, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е., в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между банком и ответчиком заключен договор от 27.10.2015 № 625/4010-0000718 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита, выпиской по счету. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 27 октября 2025 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,95 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 02 марта 2022 г., с учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общих сумм, составляет сумма, из которых:

– сумма – сумма задолженности по основному долгу;

– сумма – сумма задолженности по плановым процентам;

– сумма – сумма задолженности по пени по плановым процентам;

– сумма – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о признании подложными доказательства и исключении из перечня доказательств: расчет задолженности (л.д. 6-22) и выписку по контракту клиента (л.д. 23-24), указывая на то, что платежи в указанный период не производились и вышеуказанные документы не советуют действительности, поскольку в них содержатся недостоверные данные.

Суд не находит оснований для признании подложными доказательства и исключении их из перечня доказательств, поскольку в своей совокупности они соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также заверены надлежащим образом.

Также, ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети “Интернет”.

Исковое заявление поступило в суд 29 апреля 2022 года. Исходя из представленного истцом расчета, учитывая наличие срока окончания обязательств по договору, суд полагает, что срок исковой давности не был пропущен истцом. Также суд обращает внимание на тот факт, что ответчик исполнял обязательства по договору вплоть до декабря 2019 года, тем самым имеет место признание задолженности.

Судом также установлено, что на 11.11.2019 просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, также подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные; код подразделения: 772-090) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.10.2015 № 625/4010-0000718, по состоянию на 02 марта 2022 г. включительно, в размере сумма, из которых:

– сумма – сумма задолженности по основному долгу;

– сумма – сумма задолженности по плановым процентам;

– сумма – сумма задолженности по пени по плановым процентам;

– сумма – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева