УИД № 74RS0007-01-2022-007537-98

Дело №2-167/2023 (номер в первой инстанции)

Судья Федосеева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9273/2023

15 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2010 года в размере 130 042,09 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800,84 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил замщику кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей, сроком действия до 31 августа 2012 года. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена – дочь умершего ФИО2 – ФИО3 (л.д.41).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворил. Взыскал с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2010 года в размере 130 042,09 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800,84 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что подлежащий исчислению с 01 сентября 2012 года срок исковой давности истцом пропущен, поскольку срок действия кредитной карты истёк 31 августа 2012 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие ответчика ФИО3, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.99-104).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены частью 1 статьи 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 20 января 2023 года, судебное заседание по делу назначено на 09:15 часов 22 февраля 2023 года (л.д.51).

При этом сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2023 года, в котором закончилось рассмотрение дела по существу принятием решения, материалы дела не содержат.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД <адрес> ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48).

Вместе с тем, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 22 февраля 2023 года, ответчику ФИО3 по известному суду адресу не направлялась.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО3 не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09:15 часов 22 февраля 2023 года, в котором дело рассмотрено по существу, поскольку извещение о судебном заседании ответчику ФИО3 по адресу её регистрации и проживания: <адрес> судом не направлялось.

Рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика ФИО3, не извещенной судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2., анкеты на получение карты от 10 октября 2010 года (л.д.12, 13) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого заёмщику ФИО2 был открыт банковский счет № выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей, сроком действия до 31 августа 2012 года. Заёмщиком подписан Тарифный план ТП 57/1, в соответствии с которым размер процентов за пользование кредитом составляет 36% годовых (л.д.15).

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д.12).

Согласно оферте, ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Согласно тарифному плану ТП 57/1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций, составил 36 %. Плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выданной карты: основной карты 600 рублей, дополнительной карты 300 рублей. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счёте не взимается, за счёт кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счёте 1% (минимум 100 рублей); за счет кредита 4,9 % (минимум 100 рублей). Плата за безналичную оплату товаров не взимается, плата за направление клиенту счёта-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей. Минимальный платёж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода. Плата за пропуск минимального платежа, совершённый впервые, составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Проценты на остаток средств на счёте 10% годовых. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте, за каждый день просрочки (л.д.15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитную карту с предусмотренным договором лимитом кредитования, которой ФИО2 неоднократно пользовался, осуществлял расходные операции, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.20).

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 оборот).

В связи со смертью заёмщика обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 августа 2022 года по расчёту истца составил 130 042,09 рублей, в том числе: 126 198,81 рублей – задолженность по основному долгу, 3 843,28 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.7-10).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из следующего:

1) автомобиль марки <данные изъяты>,

2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила нотариусу заявление о принятии по всем основания наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.37); на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.38).

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д.18).

Исходя из условий заключенного договора, сторонами предусмотрено внесение минимального ежемесячного платежа в размере 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, что следует из Тарифного плана ТП 57/1 (л.д.15).

Согласно пункту 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.18-19).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой полной задолженности клиента перед банком (п. 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Из п. 5.24 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» следует, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2, составленной за период с 10 октября 2010 года по 29 августа 2022 года, последний платеж по кредиту произведен ФИО2 09 апреля 2014 года (л.д.20-21).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору 10 марта 2014 года банк сформировал заключительный счёт-выписку (л.д.21), где установил срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 09 апреля 2014 года. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору началось с 10 апреля 2014 года. Срок исковой давности истек 10 апреля 2017 года.

С настоящим иском в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 05 сентября 2022 года (л.д.3), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2010 года не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2010 года - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.