Решение по делу № 2-707/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-707/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000116-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 22 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в Балахнинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 297833 руб. 73 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9935 руб. 01 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 12.09.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219680 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 3970,31 руб., размер последнего платежа - 4098,78 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.09.2026 г., процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальные условия Договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права(требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

06.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 312768 руб. 72 коп.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.12.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 18.12.2020, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.09.2016 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 30.03.2021 на сумму 212,72 руб.; 12.04.2021 – 15100 руб., 14.04.2022 – 749,74 руб.; 25.04.2022 – 2036,38 руб., а всего 18098,84 руб.

В настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 в размере 297833 руб. 73 руб.

До настоящего времени обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 297833 руб. 73 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Обращаем внимание суда на то, что ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляю, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 12.09.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219680 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 30.03.2021 на сумму 212,72 руб.; 12.04.2021 – 15100 руб., 14.04.2022 – 749,74 руб.; 25.04.2022 – 2036,38 руб., а всего 18098,84 руб.

В настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297833 руб. 73 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий соглашения о кредитовании. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9935,01 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297833 (двести девяносто семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную государственную пошлину в размере 9935,01 рублей.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 10 (десять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Карпычев