Дело № 2а-117/2023 (2а-6161/2022;)

86RS0004-01-2021-003928-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2023 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., с участием представителя административного истца ФИО1., представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка от 16.02.2021,

определил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрацией отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий право на аренду земельного участка без проведения торгов. Решением Сургутского городского суда отказ администрации признан незаконным, несмотря на что при повторном рассмотрении заявлении административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям. Относительно того, что земельный участок не образован, судом было указано, что в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, кроме прочего фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя; кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Указанные выводы содержатся в апелляционном определении суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, который администрацией не оспорены.

Просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на администрацию Сургута обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом административному истцу разъяснялась необходимость представить в суд оригиналы документов, копии которых приложены к иску, а также предоставить документы, подтверждающие членство в ЖСК «Оптимист»; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, подтверждающие действие договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. а также сведения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды административному истцу и каким образом; существует ли ЖСК «Оптимист» в настоящее время, когда начато строительство административным истцом на данном участке (до ДД.ММ.ГГГГ или в 2019 году, как указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца на требованиях настаивал. Представил копии документов для приобщения к материалам дела согласно запросу суда, в том числе копию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем Администрация <адрес> и ЖСК «Оптимист», в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> для окончания строительства поселка индивидуальной застройки, категория земель – земли поселений <адрес>. Договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца представил суду документы (копии приобщены к материалам дела): копия выписки из протоколов членов правления ЖСК «Оптимист» от ДД.ММ.ГГГГ, копия членской книжки ЖСК «Оптимист», согласно которой владельцем земельного участка № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, квитанция об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, справка о покупке ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 цемента, который был доставлен до адреса <адрес>, уч.31, квитанция об оплате. Указал, что кадастровым инженером составлена новая схема расположения земельного участка (копия представлена).

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. С редакцией договора аренды согласился. Указал, что договор аренды после истечения срока действия договора на новый срок не заключался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконными действий установлено, что административный истец ФИО2 является членом Жилищно-строительного кооператива «Оптимист», и на основании решения членов правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ей для продолжения строительства передан земельный участок № на территории поселка индивидуальной застройки, ранее переданной Кооперативу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 обратилась в Комитет земельным отношениям Администрации города Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для завершения объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В заявлении ФИО7 указала, что на земельном участке имеется объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>

К заявлению представитель истца приложила, в том числе схему расположения земельного участка, копию технического паспорта и постановление Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца был дан ответ председателем Комитета по земельным отношениям ФИО8, согласно которому ее заявление возвращается ввиду его несоответствия пункту ст.39.15 Земельного кодекса РФ, а именно к нему не приложен документ, предоставляемый в соответствии с п.2.12.2 раздела 2 Административного регламента - сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом по смыслу положения пункта 33 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, указание кадастровых (условных, инвентарных) номеров предполагается в отношении объектов незавершенного строительства, которые принадлежат заявителю на соответствующем праве. Владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства, по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие изменений в Земельный Кодекс РФ, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Административному ответчику было известно, что ранее территория на которой расположен занимаемый административным истцом земельный участок предоставлялась в аренду Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист» для окончания строительства поселка индивидуальной застройки на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно земельный участок по адресу: Сургут, <адрес>, уч.31, никому в аренду не предоставлялся. Административный истец указала в заявлении о наличии на земельном участке принадлежащего ей объекта строительства, приложила в подтверждение этого обстоятельства соответствующие документы, в том числе технически паспорт, в котором указаны адресные ориентиры объекта, его площадь, материал изготовления, расположение на земельном участке, степень готовности.

Поскольку в заявлении представитель истца указала на цель предстоящего использования земельного участка – для завершения объекта незавершенного строительства, указанное является условием для предоставления ей земельного участка в аренду на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, и препятствий для принятия заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось, и поскольку такой возврат заявления создает препятствия для последующего предоставления земельного участка в аренду ФИО2, действия Администрации города по возврату заявления административного истца являются незаконными.

Судом признаны незаконными действия Администрации города Сургута по возврату заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, на администрацию города возложена обязанность устранить допущенные нарушения – рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Администрацией города Сургута отказано в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так. административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка - <адрес>, уч.31, указав, что на нем находится объект незавершенный строительством. Указав, что в соответствии с п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ дает согласие о предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, в соответствии с иной схемой расположения земельного участка, отличающегося от прилагаемой к настоящему заявлению. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между арендодателем Администрация г. Сургута и ЖСК «Оптимист», в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> для окончания строительства поселка индивидуальной застройки, категория земель – земли поселений города Сургута. Договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды после истечения срока действия договора на новый срок не заключался, что следует из пояснений и представленных документов сторон.

ЖСК «Оптимист» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом отказе указано, что на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление земельного участка не представляется возможным ввиду невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Так, согласно пп.5 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания.

При этом указано, что проектом межевания территории микрорайона 46 города Сургута, утвержденным постановлением администрацией города от 08.04.2013 № 2320 "Об утверждении проекта межевания территории микрорайона 46 города Сургута" предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ 124 площадью 1108 кв.м. с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. Границы и площадь земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, проекту межевания территории микрорайона 46 не соответствуют.

Суд полагает необоснованным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что его образование предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Административный истец дал согласие о предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, в соответствии с иной схемой расположения земельного участка. Утверждение схемы земельного участка не являлось предметом обращения заявителя.

Также оспариваемый отказ администрации содержит указание на то, что документы, подтверждающие право собственности административного истца на объект незавершенного строительства, отсутствуют.

Суд полагает указанное обстоятельство для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка также незаконным.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как указано выше, судом было установлено, что административному ответчику было известно, что ранее территория, на которой расположен занимаемый административным истцом земельный участок, предоставлялась в аренду Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист» для окончания строительства поселка индивидуальной застройки на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно земельный участок по адресу: Сургут, <адрес>, уч.31, никому в аренду не предоставлялся. Административный истец указала в заявлении о наличии на земельном участке принадлежащего ей объекта строительства, приложила в подтверждение этого обстоятельства соответствующие документы, в том числе технически паспорт, в котором указаны адресные ориентиры объекта, его площадь, материал изготовления, расположение на земельном участке, степень готовности.

Также при рассмотрении настоящего спора представитель административного истца представил суду документы (копии приобщены к материалам дела): копия выписки из протоколов представил суду документы (копии приобщены к материалам дела): копия выписки из протоколов членов правления ЖСК «Оптимист» от ДД.ММ.ГГГГ, копия членской книжки ЖСК «Оптимист», согласно которой владельцем земельного участка № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, квитанция об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, справка о покупке ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 цемента, который был доставлен до адреса <адрес>, уч.31, квитанция об оплате.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что расположенный на участке объект незавершенный строительством принадлежит заявителю. Кроме того, при рассмотрении спора не установлено обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлению земельного участка.

В связи с чем оспариваемый отказ Администрации города по тому основанию, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, суд полагает необоснованным.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. В связи с чем иные основания, по которым не может быть предоставлен земельный участок административному истцу, судом не рассматриваются. Суд не вправе подменять компетенцию Администрации города, уполномоченной принимать решения по поступившему заявлению.

Оснований для удовлетворения заявленного требования возложить на администрацию Сургута обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не имеется, поскольку суд, принимая решение необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом установленных по делу обстоятельств и принять по нему законное решение в пределах своей компетенции, - не вправе предрешать содержание такого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Сургута в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию города Сургута повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении требования о возложении на администрацию г. Сургута обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Обязать администрацию города Сургута сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова