77RS0022-02-2023-001486-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-284/2023 по административному исковому заявлению НКО “Альтернатива” (ООО) к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НКО “Альтернатива” (ООО) обратился с вышеуказанным административным иском, указывая, что старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио допущено бездействие по контролю действий судебного пристава - исполнителя и даче ему указаний о прекращении прав истца в рамках исполнительного производства №179553/22/77003-ИП от 14.07.2022, а именно судебный пристав - исполнитель несмотря на исполнение со стороны административного истца требований, указанных в исполнительном документе не окончил исполнительное производство. Таким образом, судебный пристав - исполнитель противоправно списал денежные средства по исполнительному производству после фактического исполнения требований исполнительного документа и уведомления об этом судебного пристава - исполнителя.

На жалобы административного истца были даны ответы без фактического рассмотрения доводов жалоб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио по рассмотрению жалоб НКО “Альтернатива” (ООО) от 20.09.2022 №739-09/22, от 26.10.2022, №850-10/2022, от 08.12.2022, №943-12/22 от 16.11.2022, №900-11/22 и от 07.12.2022 №940-12/22 по исполнительному производству №179553/22/77003-ИП от 14.07.2022.

В настоящее судебное заседание представитель истца НКО “Альтернатива” (ООО) не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес по доверенности судебный пристав - исполнитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в т.ч. из копий материалов исполнительного производства №179553/22/77003-ИП от 14.07.2022 следует, что в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес имелось исполнительное производство в отношении должника НКО “Альтернатива” (ООО) на основании исполнительного листа ФС №040946320, выданного Преображенским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-511/2021, согласно которому с НКО “Альтернатива” (ООО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель административного истца указал, что судебный пристав - исполнитель несмотря на исполнение со стороны административного истца требований, указанных в исполнительном документе не окончил исполнительное производство. Таким образом, судебный пристав - исполнитель противоправно списал денежные средства по исполнительному производству после фактического исполнения требований исполнительного документа и уведомления об этом судебного пристава - исполнителя.

На жалобы административного истца были даны ответы без фактического рассмотрения доводов жалоб.

Как следует из материалов исполнительного производства, 14.07.2022 исполнительное производство в отношении НКО “Альтернатива” (ООО) было возбуждено, 07.12.2022 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП исполнительное производство №179553/22/77003-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника от 31.08.2022, 04.10.2022 и 21.10.2022.

Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав - исполнитель в письменном отзыве указал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник был уведомлен об этом 04.08.2022. 07.12.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности, постановления о запрете регистрации в отношении имущества должника отменены.Обращения должника рассмотрены, а ответы направлены заявителю.

Кроме того, обращено внимание на тот факт, что заявителем пропущен срок обжалования решений старшего судебного пристава Преображенского РОСП.

Вместе с тем, 20.09.2022 со стороны административного истца в адрес руководителя ГУФССП по Москве направлена жалоба на действие судебного пристава - исполнителя, в которой заявитель просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио, а также начальника отдела фио фио предмет соблюдения законодательства Российской Федерации; признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №179553/22/77003-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, а также запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, об отмене указанных постановлений судебного пристава - исполнителя и обязании последнего незамедлительно устранить нарушение его прав.

Доказательств ответа на указанную жалобу, со стороны ответчиков не представлено.

26.10.2022 начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП Росси по адрес со стороны административного истца направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя фио, в котором заявитель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Указанная жалоба получена 27.10.2022.

В материалы дела представлен ответ со стороны начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве только от 26.10.2022 изложенный в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, из указанного постановления следует, что заявитель в своей жалобе указывает, что судебным приставом - исполнителем не предпринято никаких исполнительных действий по исполнительному производству №179553/22/77003-ИП от 14.07.2022, в то время как судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доказательств ответа на жалобу, полученную со стороны НКО “Альтернатива” (ООО) 27.10.2022, со стороны ответчиков не представлено.

16.11.2022 начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП Росси по адрес со стороны административного истца направлена жалоба №900-11/22 на бездействие судебного пристава - исполнителя фио, в котором заявитель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Указанная жалоба получена 16.11.2022.

Ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП, представленный в материалы дела не является ответом на поступившую жалобу за исходящим номером №900-11/22, поскольку в данном ответе речь идет о поступившем обращении от 22.11.2022, которое не имеет отношения к предмету настоящего спора.

07.12.2022 со стороны административного истца в адрес руководителя ГУФССП по Москве направлена жалоба на действие судебного пристава - исполнителя, в которой заявитель просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио, а также начальника отдела фио фио предмет соблюдения законодательства Российской Федерации; признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №179553/22/77003-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, а также запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, об отмене указанных постановлений судебного пристава - исполнителя и обязании последнего незамедлительно устранить нарушение его прав.

Указанная жалоба была получена адресатом 08.12.2022.

Доказательств предоставления ответа на указанную жалобу, со стороны ответчиков не представлено.

08.12.2022 начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП Росси по адрес со стороны административного истца направлена жалоба №943-12/22 на бездействие судебного пристава - исполнителя фио, в котором заявитель просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя фио об окончании исполнительного производства и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Указанная жалоба была получена 13.12.2022.

На указанную жалобу со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП дан ответ, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2022 отменено. 07.12.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио при рассмотрении жалоб НКО “Альтернатива” (ООО) от 20.09.2022 №739-09/22, от 26.10.2022 №850-10/2022, от 08.12.2022 №943-12/22 от 16.11.2022 №900-11/22 и от 07.12.2022 №940-12/22 по исполнительному производству №179553/22/77003-ИП от 14.07.2022 были допущены нарушения, в частности выразившиеся в том, что фактически ответы на все жалобы, кроме жалобы от 08.12.2022 даны не были.

При этом, как установлено в последующем, действительно исполнительное производство от 14.07.2022 было прекращено по основаниям, на которые указывает при подачи настоящего административного иска НКО “Альтернатива” (ООО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание требования главы 22 КАС РФ, собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания бездействий старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио незаконными, а именно выражающиеся в не рассмотрении по существу жалоб административного истца от 20.09.2022 г №739-09/22, от 26.10.2022 г, №943-12/22 от 16.11.2022 г №900-11/22 и от 07.12.2022 г №940-12/22 по исполнительному производству №179553/22/77003-ИП от 14.07.2022 г

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио незаконными, а именно выражающиеся в не рассмотрении по существу жалоб административного истца от 20.09.2022 №739-09/22, от 26.10.2022, №943-12/22 от 16.11.2022 №900-11/22 и от 07.12.2022 №940-12/22 по исполнительному производству №179553/22/77003-ИП от 14.07.2022, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.