Дело № 2-1005/2023
66RS0048-01-2022-002162-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 17 августа 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор №№, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> № в пользу ПАО КБ «УБРиР» с ответчика — ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и судебные расходы, всего в размере 77371,89 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом — ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием — ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес>, на основании возражений ответчика отменил судебный приказ. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 303 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 68 278 рублей 65 копеек; задолженность по процентам 93024 рубля 54 копейки. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 303 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 06 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель — адвокат Юдин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поступившем в суд письменном отзыве, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав дело, суд учитывает следующее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 250 000 рублей под уплату 27% годовых на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, денежные средства в размере 250 000 рублей были перечислены на счет 455№, открытый на имя ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на карточный счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В силу пункта 3.3 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п. 6.2 настоящего соглашения. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.
Согласно п. 3.5 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитентными платежами — ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 65 572 рубля 45 копеек, проценты в размере 10 557 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 1 241 рубль 95 копеек, а всего 77 371 рубль 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор № уступки прав (требований).
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно подписанному сторонами графику погашения платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО2 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, в связи с чем, нарушение обязательств по внесению минимального платежа в счет погашения задолженности допущено ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> (дело №).
В обоснование заявленных требований истец приложил к иску копию определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа. Между тем, данная копия судом оценивается критически, поскольку она не заверена надлежащим образом и не соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте судебного участка № судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд <адрес>, поскольку согласно данным сведениям определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было отправлено истцом в Ревдинский городской суд через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова