Дело № 2- 447/2022УИД-75RS0022-01-2022-000802-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 05 декабря 2022 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

ответчика ФИО1,при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущества, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском. В обоснование указало, 01.09.2014 г. ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

19.02.20212 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, по залог транспортного средства Mazda Demio серый, 2005, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Сослался на положения ст.ст. 819,811 ГК РФ, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о взимании неустойке в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, на п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита о праве требования досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла 22.06.2021 г., на 31.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2021 г., на 31.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 53 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128920,65 рублей, по состоянию на 31.08.2022 г. общая задолженность ответчика составляет 126516,32 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 120585,47 рублей, просроченные проценты – 2942,46 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 26,31 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 14,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,13 руб., комиссия за ведение счета - 149 рублей, иные комиссии – 2791,99 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 19.02.2021 года, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство Mazda Demio серый, 2005, № В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом. Истец считает целесообразным применить данный пункт при определении начальной продажной цены транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 150404,59 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, образовавшуюся задолженность не погашена.

Обосновывая вышеизложенным, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 126516,32 рубля, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 9730,33 рубля; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Mazda Demio серый, 2005, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150404,59 рублей.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых ответчиком произведена оплата задолженности, процентов и неустойки. По состоянию на 13.10.2022 года общая задолженность составляет 121516 руб.32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118527, 93 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,31 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 14,96 рублей; неустойка на просроченные проценты – 6,13 рублей; комиссия за ведение счета – 149,00 рублей; иные комиссии – 2791,99 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 г. в размере 121516 руб.32 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9730 руб. 33 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Mazda Demio серый, 2005, №, установив начальную продажную цену в размере 150404,59 рублей, способ реализации- с публичных торгов.

Определением суда от 20 сентября 2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога автомобиля марки Mazda Demio серый, 2005, DY3W409832.

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части наличия задолженности по кредиту, не согласился с размером начальной продажной стоимости автомобиля, предложенного истцом. Пояснил, что задолженность собирается погасить, просит не обращать взыскание на автомобиль.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из дела следует, 19.02.2021 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев (1826 дней), под 21,9% годовых. Общее количество платежей по договору – 60. Минимальный обязательный платеж – 4477 рублей 86 копеек. В соответствии с информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита №, ФИО3 должен был производить платежи 20-го числа каждого месяца в сумме 7873,86 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7873,39 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Mazda Demio, 2005 года выпуск, № шасси (рамы) – не указан, кузов № №, идентификационный номер (VIN) – не указан, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии 25 УА №. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20% годовых. (п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении транша от 19.02.2021 года, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 240000 рублей.

Согласно сведениям ОМВД Росси по Хилокскому району от 30.09.2022 года, по состоянию на 22.09.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.07.2018 года является владельцем транспортного средства марки Mazda Demio, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 количество дней просрочки ежемесячных платежей в период с 22.06.2021 по 31.08.2022 г. составляет 153 дня, по просроченным процентам в период с 21.08.2021 по 31.08.2022– 53 дня. По состоянию на 31.08.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 126516,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 120585,47 рублей, просроченные проценты – 2942,46 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 26,31 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 14,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,13 руб., комиссия за ведение счета - 149 рублей, иные комиссии – 2791,99 рублей. ( л.д. 21-25).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, после внесения 03.10.2022 ответчиком денежных средств в сумме 5000 рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 121516,32 рублей, в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118527, 93 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,31 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 14,96 рублей; неустойка на просроченные проценты – 6,13 рублей; комиссия за ведение счета – 149,00 рублей; иные комиссии – 2791,99 рублей.

Ответчик ФИО1 данный расчет и размер задолженности не оспаривал, признала в данной части исковые требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 13.10.2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору оставляет 121516,32 рублей.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял и исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в размере 121516,32 рублей, принимая во внимание, что ответчик нарушал и нарушает сроки возврата кредита, возврат которого предусмотрен по частям, что общая продолжительность нарушения сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то исковые требования в части взыскания задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п.1 ст.349 ГК РФ).

На то, что сторонами заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога стороны не ссылались и доказательств этому не представляли.

Согласно заявлению о предоставлении транша стороны договорились о залоговой стоимости автомобиля марки Mazda Demio серый, 2005, № в сумме 240000 рублей. Ответчиком в связи с его несогласием с залоговой стоимостью автомобиля, иной оценки рыночной стоимости предмета залога не представлено.

Задолженность ответчика составляет 121516,32 рублей или 50,6 % от залоговой стоимости автомобиля (121516,32 рублей руб./ 240000 руб.х100), что более 5% залоговой стоимости автомобиля. В связи с чем, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, а размер требований истца явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Поэтому препятствий для обращения взыскания на заложенный автомобиль не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 названной статьи закона предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленным истцом общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к ином соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяете в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключению договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц -на 7%, за второй месяц -на 5%, за каждый последующий месяц - на 2% ( п.8.14.9).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 19.02.2021 года, заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен сними и обязался их соблюдать.

Расчет продажной стоимости предмета залога по договору произведен в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, из которого следует, что при реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не пришедшие к иному соглашению о стоимости предмета залога, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и в несудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с моента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Времени с момента заключения Договора потребительского кредита прошло до момента реализации более 2-х месяцев, следовательно, залоговая стоимость снижена сначала на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Общий дисконт составил 37,33%, начальная продажная цена составила 150404,59 рублей.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля с применением снижения залоговой стоимости автомобиля в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключению договора потребительского кредита до момента его реализации.

Ответчик оспаривал начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, предложенную истцом, ссылаясь на то, что рыночная стоимость автомобиля значительно больше. Между тем, в подтверждение своих доводов сведений о рыночной стоимости автомобиля ко дню рассмотрения дела суду не представил.

Таким образом, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного автомобиля при заключении договора, иной рыночной стоимости автомобиля суду не представлено, суд с учетом вышеизложенного, определяет продажную цену заложенного имущества в размере 150404 рубля 59 копеек.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9730,33 рублей.

Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9730,33 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 года по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 121516 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9730 рубль 33 копеек. Всего взыскать 131246 (сто тридцать одна тысяча двести сорок шесть) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автотранспортное средство марки Mazda, модель Demio серый, 2005 года выпуска, № шасси(рамы) – не указан, кузов № №, идентификационный номер (VIN) – не указан, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150404,59 (сто пятьдесят тысяч четыреста четыре) рубля 59 копеек.

Обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.