УИД№ 77RS0001-02-2022-001694-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба в размере 188 000 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 960 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2021 года произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел из квартиры № * в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. по ½ доли в праве собственности у каждого из ответчиков, в результате срыва гибкой проводки под мойкой. В результате залива было повреждено имущество истца, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков компенсацию указанного ущерба.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как закреплено в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 31.08.2021 года произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежащей истцу на праве собственности.

Залив произошел из квартиры № * в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. по ½ доли в праве собственности у каждого из ответчиков, в результате срыва гибкой проводки под мойкой.

В результате залива было повреждено имущество истца, что подтверждается актом от 29.09.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчиков, актом о последствиях залива квартиры от 29.09.2021 г.

Согласно отчету № 2110/95 от 11.10.2021 года, составленному ООО «ИНЕКС», представленному в суд стороной истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, произошедшего из квартиры ответчиков 31.08.2021 г., составляет 188 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения оценщика являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы оценщика достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает.

Стороной ответчиков указанное заключение не опровергалось, ФИО2 и ФИО3 ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы с целью установления размера компенсации причиненного ущерба, не заявлялось.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ФИО2 и ФИО3, не осуществлявших надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в их квартире.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира, из которой произошел залив, находится в собственности у ответчиков в равных долях, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 188 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт *), ФИО3 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму ущерба в размере 188 000 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова