Дело №
УИД 24RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ООО «ИнвестСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 20.09.2021 года по 19.10.2021 года работал в ООО «ИнвестСтрой» в должности подсобного рабочего по трудовому договору №3/2021 от 01.10.2021 года, заключенному с директором предприятия ФИО3 Трудовые соглашения были заключены 19.09.2021 года в устной форме с начальником участка строительного объекта тягловой подстанции ст. Крол ФИО4, с которым была достигнута договоренность о начислении заработной платы 2000 рублей за один трудовой день и 300 рублей в сутки на питание, так как метод работы – вахтовый, заработная плата выплачивается с задержкой в один месяц, т.е. заработную плату за сентябрь получают только в октябре в период с 20 по 25 число. 19.10.2021 года ФИО2 сообщил начальнику участка ФИО5, что у него температура и сыпь по всему телу, в связи с чем, тот дал истцу 1 500 рублей на билет до г. Красноярска. 21.10.2021 года от своего знакомого, который остался работать на ст. Крол, истец узнал о том, что работникам перевели заработную плату за сентябрь, однако, когда он позвонил ФИО4, тот пояснил, что заработная плата ФИО2 выплачена не будет. Невыплата заработной платы поставила истца, который, кроме того, страдает от ряда заболеваний и имеет двоих несовершеннолетних детей и больную мать, в тяжелое материальное положение, в связи с чем он поехал на станцию Крол и выкрал у ООО «ИнвестСтрой» электроинструмент, за что впоследствии был осужден приговором Манского районного суда г. Красноярска от 14.12.2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывая на то, что незаконными действиями ООО «ИнвестСтрой» ему были причинены нравственные страдания, ФИО2 изначально просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 58 000 рублей за 29 рабочих смен (с 20.09.2021 года по 30.09.2021 года, с 01.10.2021 года по 19.10.2021 года), компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании заработной платы.
В последующем исковые требования были уточнены, размер взыскиваемой в счет компенсации морального вреда суммы ФИО2 снижен до 1 080 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Истец ФИО2, явка которого в судебном заседании была обеспечена посредством видеоконференц-связи, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что между ним и ООО «ИнвестСтрой» был заключен именной трудовой договор, которым были установлены трудовые права и обязанности сторон, по данному договору истец выполнял опалубку, собирал конструкции, занимался резкой металла. При этом приказа о приеме на работу ответчиком не издавалось, трудовой договор в письменной форме не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Акт приема-сдачи работ по договору на выполнение работ был подписан, когда истец уже отбывал наказание.
Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» ФИО6 в судебном заседании поддержала ранее направленный отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск ФИО2 предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности. Кроме того, в своем отзыве представитель ответчика указывает на то, что между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО2 не заключался трудовой договор, предусмотренная договором на выполнение работ (оказание услуг) №/2021 от 01.10.2021 года выплата истцу была произведена в размере 23 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2701 от 01.12.2023 года, и соответствует акту приема-сдачи работ (услуг) от 24.10.2021 года. На сумму же 58 000 рублей истец работы не выполнил. Дополнительно в подтверждение того, что на ООО «ИнвестСтрой» возложена была обязанность произвести выплату в размере именно 23 000 рублей, ФИО6 указывала на пояснения ФИО2, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела по факту тайного хищения имущества ответчика.
Представитель третьего лица, ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из ч. 1 ст. 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными закона, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2021 года между ООО «ИнвестСтрой» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №3/2021, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению подсобных работ на объекте: «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Курагино-Кошурниково-Щетинкино-Саянская 4 этап. Реконструкция тяговой подстанции Крол», определив срок выполнения работ с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года (л.д. 7-8). Оплата работы, согласно условиям договора, составляет 41 000 рублей за выполнение ее в полном объеме (1 ед.).
Согласно акту приема-сдачи работ (услуг) по договору №3/2021 от 01.10.2021 года (л.д. 9), подписанному истцом ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в период с 01.10.2021 года по 24.10.2021 года выполнил для ООО «ИнвестСтрой» работы, предусмотренные данным договором, в количестве 0,56 ед., за что заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 23 000 рублей (до вычета подоходного налога).
Оплата в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ произведена истцу 01.12.2023 года, что подтверждается представленным стороной ответчика платежным поручением № 2701.
Как указывает истец, 19.09.2021 года между ним и начальником участка строительного объекта тягловой подстанции Крол ФИО4 достигнута устная договоренность о выполнении истцом соответствующих работ, за которые ему выплачивается заработная плата в размере 2 000 рублей за один день работы, а также предоставляются денежные средства в размере 300 рублей на оплату питания, при этом заработная плата выплачивается в следующем за рабочим месяце в период с 20 по 25 число; к работе ФИО2 фактически приступил 20.09.2021 года,
Таким образом, как полагает ФИО2, между ним и ООО «ИнвестСтрой» возникли трудовые отношения, ответчик, как работодатель, имеет перед истцом, задолженность по заработной в размере 58 000 руб.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Разрешая исковые требования, оценивая характер сложившихся между ФИО2 и ООО «ИнвестСтрой» правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 58 000 руб. заработной платой не является, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, правоотношения, возникшие между сторонами признаков трудовых отношений не имеют, являются гражданско-правовыми, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 58 000 руб.
Утверждение истца о том, что заключенный 01.10.2021 года между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО2 договор на выполнение работ (оказание услуг) №3/2021 является трудовым, судом признается несостоятельным, поскольку таковым не является, ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не ознакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.
Таким образом, характер сложившихся между сторонами правоотношений не позволяет сделать суду вывод о том, что они были трудовыми, так как признаками трудовых правоотношений они не обладают, а из представленных в дело документов следует, что между сторонами фактически имели место быть гражданско-правовые отношения в рамках исполнения договора на выполнение работ (оказание услуг).
Ссылка истца на систематический характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на него вышеуказанным договором обязанностей, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера. Требований об установлении факта трудовых отношений истец не заявлял.
В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ судом также не установлено.
В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 24.10.2021 года по договору №3/2021 от 01.10.2021 года ФИО2 произведена оплата 01.12.2023 года, подтвержденная документально представленным платежным поручением № 2701. Таким образом, свои обязательства ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме.
При оценке доводов истца о длительном неисполнении ответчиком обязательства по оплате работ по договору на выполнение работ (оказания услуг) от 01.10.2021 года, суд учитывает, что возможность компенсации морального вреда при нарушении условий гражданско-правового договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании заработной платы в размере 58 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 080 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированный текст решения составлен 21 декабря 2023 года.