Дело № 2-2917/2025
УИД 78RS0023-01-2024-011063-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующий в интересовах несовершеннолетней ФИО7 указал, что стороны являются долевыми сососбтвенниками квартиры <адрес>, однако согласовать с ответчиком порядок пользования квартирой не представилось возможным. Кроме того, указанную квартиру ответчик сдавала третьим лицам без согласования с истцом, без оформления договора найма, вынудила истца пойти на конфликт с нанимателем с целью выселения, тем самым истец понесла упущенную выгоду. На основании указанного, истец в уточненном иске просила определить порядок пользования квартирой, определив её ответчику, с ежемесячной выплатой истцу компенсации в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 150 000 руб. за период с мая 2023 по июль 2024, в размере 135 000 руб. за период с августа 2024 по март 2025, судебные расходы в размере 7529 руб. (л.д. 205-209).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО8 действующей также как законный представитель несовершеннолетней ФИО9 которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате иместе судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО10 и ответчик являются долевыми сособственниками по ? доли у каждого однокомнатной квартиры <адрес> что следует из выписки ЕГРН (л.д. 13).
Согласно справки о регистрации формы № 9 в указанной квартире зарегистрированных лиц нет (л.д. 29).
Как указала истец, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достугнуто, предложения ответчику направлялись неоднократно, но так и не были согласованы (л.д. 212-215). Законный представитель несовершеннолетнего истца перевез в квартиру мебель, бытовую технику, была заменена сантехника, входная дверь, ответчик последнего убедила в том, что будет сдавать квартиру и копить наличные средства с целью ремонта квартиры, однако дальнейшие действия так и не были согласованы. При этом ответчику вручались уведомления со стороны истца о запрете сдавать квартиру без согласования.
В рамках материала КУСП от 22.10.2024 было установлено, что квартира сдается около полутора лет, денежные средства передаются ответчику, что также подтверждается имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения от 18.07.2023 сроком на 11 месяцев (л.д. 160, 38-45).
Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «Авангард Оценочная компания» № Н-188145 от 07.11.2024 по состоянию на 03.11.2024 рыночная стоимость арендной платы указанного объекта недвижимости составляет 30 000 руб. в месяц, следовательно, ? доли – 15 000 руб. в месяц (л.д. 161-201).
В нарушении со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является несовершеннолетней, проживает вместе с родителями по другому адресу, как и ответчик не проживает в этой квартире, сдает её без согласования с долевым сособственником, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части определения порядка пользования квартирой в виде передаче её в пользование ответчику с выплатой денежной компенсации в размере 15 000 руб. истцу подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 4 статьи 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.
В ходе судебного разбирательство установлено, что законный представитель истца заявлял о запрете без его согласования сдавать в найм спорную квартиру, однако ответчик квартиру всё же сдавала, получала за это денежные средства, что было установлено в рамах материала КУСП.
При таких обстоятельствах, истец, являясь долевым сосособственником, понес убытки в виде упущенной выгоды за период с мая 2023 по март 2025 в общем размере 285 000 руб. исходя из представленного истцом расчета (10 000 руб. *15 мес. (май 2023-июль 2024)+ (15 000 руб. *8 мес. (август 2024 – март 2025) (л.д. 210), которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец понес судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., по оплате выписки ЕГРН в размере 290 руб., почтовые расходы в размере 1993 руб., 202 руб., 44 руб., а всего 7 529 руб., то последние также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 148, 20-25, 129-130, 146-147, 211).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить
Определить порядок пользования квартирой <адрес> определив квартиру в пользование ФИО2 с ежемесячной выплатой денежной компенсации в пользу ФИО11 в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12, убытки за период с мая 2023 по март 2025 в размере 285 000 руб., судебные расходы в размере 7529 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025