Дело № 2-2314/2022

УИД 32RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Лосинец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО3, ФИО4, как наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, Беломеровой (ФИО2) А.Б., как наследникам, умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 мес. под 19,5% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309,310,807-810,819,1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возвращенные сотрудниками почты судебные повестки с отметкой «за истечением срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по Брянской области и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

ФИО1, подписав договор, подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серия II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлось установление круга наследников к имуществу умершей ФИО1, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, её наследниками по закону являются: сын ФИО3, дочь ФИО6.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- земельного участка №, находящегося в садоводческом товариществе «Городищенское», расположенном в <адрес>;

- денежных вкладов, хранящихся на счетах в банке ПАО «Сбербанк», АО «Тинокофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в равных долях к ответчикам М.В.ББ., Беломеровой (ФИО2) А.Б. после смерти наследодателя ФИО1, составляет:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, -<данные изъяты>;

- земельного участка №, находящегося в садоводческом товариществе «Городищенское», – <данные изъяты>

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Сбербанк на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Сбербанк на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Сбербанк на дату смерти – <данные изъяты> США;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Сбербанк на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Сбербанк на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Сбербанк на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете №ПАО Сбербанк на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № АО «Тинькофф Банк» на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на депозитном счете №АО «Тинькофф Банк» на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Банк «ФК Открытие» на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Банк «ФК Открытие» на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Банк «ФК Открытие» на дату смерти – <данные изъяты>;

- остаток денежных средств на банковском счете № ПАО Банк «ФК Открытие» на дату смерти – <данные изъяты>

ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 1/1404, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. В случае смерти застрахованного лица в период страхования страховая выплата производится выгодоприобретателю в размере страховой суммы, установленной договором страхования для данного страхового года по страховому случаю «смерть застрахованного лица». По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Принимая во внимание наличие задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем сПАО «Сбербанк», истец обоснованно предъявил требования в пределах указанной стоимости наследственного имущества к наследникам ФИО3, ФИО4

Поскольку размер задолженности не превышает размер наследственного имущества, является арифметически верным, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО3, ФИО4, как наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> области) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, Беломеровой (Музалевской) Алины Борисовныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко