Дело № 2а-4679/2025
УИД 32RS0027-01-2025-006832-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного в отношении неё Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области исполнительного производства №...-ИП от 18 декабря 2023 г. о взыскании в пользу Я. задолженности в размере 1 024 837, 36 руб., 29 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 71738,61 руб. В настоящее время исполнительное производство №...-ИП от 18 декабря 2023 г. окончено.
На основании изложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 29 февраля 2024 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 декабря 2023 г. на 1/4 от установленной суммы исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Материалами дела подтверждено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 18 декабря 2023 г., возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №... от 24.11.2023, выданного Советским районным судом г. Брянска по делу №2-2065/2023, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 1 024 837,36 руб. в пользу взыскателя Я.
В связи с неисполнением требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО2 вынесено постановление от 29 февраля 2024 г. №32001/24/93429 о взыскании исполнительского сбора в размере 71 738,61 руб.
24 сентября 2025 г. исполнительное производство №...-ИП от 18 декабря 2023 г. окончено на основании п. 10 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с частичным исполнением исполнительного документа и подачей заявителем заявления об окончании исполнительного производства.
Административным истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих, что ею в установленный срок для добровольного исполнения решения суда приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебное решение в установленные законом сроки не исполнено, не предоставлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, приняв во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исходя из имущественного положения должника, а также установив, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, отсутствие факта намеренного уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли - до 53 803,96 руб. (1/4 от 71 738,61), в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом ФИО1 при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16 сентября 2025 г.
Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с изложенным, ошибочно уплаченная ФИО1 при подаче административного иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО2 №32001/24/93429 от 29 февраля 2024 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 декабря 2023 г. на одну четверть (17 934,65 руб.), то есть до 53 803,96 руб.
Обязать УФНС России по Брянской области возвратить ФИО1 ошибочно уплаченную государственную пошлину в суд в размере 3000 руб. из бюджета.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 г.