78RS0005-01-2025-003571-22

Дело № 2-5317/2025 2 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 17 марта 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в силу которого заемщик ФИО1, помимо оплаты основного долга, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные Договором, а также в установленные Договором сроки вернуть АО «ТБанк» заемные денежные средства. Составными частями заключенного Договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта АО «ТБанк» (далее Банк) оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1, с момента зачисления Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Выписка по счету ФИО1 подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на ее текущий счет, а также использования ею денежных средств.

Банком ежемесячно направлялись ФИО1 выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, 17 ноября 2024 года Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг Договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15 июня 2024 года по 17 ноября 2024 года подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 733 667 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 574 260 рублей; сумма процентов – 146 744 рубля 77 копеек; сумма штрафов – 12 662 рубля 83 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита № от 17 марта 2024 года за период с 15 июня 2024 года по 17 ноября 2024 года в размере 733 667 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 673 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений не представила.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита № от 17 марта 2024 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 17 марта 2024 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор потребительского кредита № от 17 марта 2024 года, в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит. Из заявления-Анкеты от 17 марта 2024 года, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также Выписки по договору кредитной линии №, Справке о размере задолженности за период с 15 июня 2024 года по 17 ноября 2024 года усматривается то, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № от 17 марта 2024 года, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 563 000 рублей (или с лимитом кредитования). Согласно указанной Выписке заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита № от 17 марта 2024 года. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита № от 17 марта 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора между сторонами была соблюдена, соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на указанном договоре, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Из Выписки по договору кредитной линии № за период с 17 марта по 17 ноября 2024 года, а также расчета задолженности следует, что АО «ТБанк» были перечислены ФИО1 денежные средства в общем размере 563 000 рублей, платежи по договору заемщиком ФИО1 не вносятся с 15 июня 2024 года, при этом соответствующие начисления перестали производиться АО «ТБанк» с 17 ноября 2024 года. Спорным периодом является период с 15 июня 2024 года по 17 ноября 2024 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного АО «ТБанк», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 733 667 рублей 60 копеек.

АО «ТБанк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о наличии просроченной задолженности по состоянию на 17 ноября 2024 года в размере 733 667 рублей 60 копеек с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Материалы дела не содержат сведений о погашении ФИО1 указанного долгового обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 17 марта 2024 года в размере 733 667 рублей 60 копеек.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «ТБанк» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита № от 17 марта 2024 года, а также образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 19 673 рубля, понесенные согласно платежному поручению № от 20 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 17 марта 2024 года за период с 15 июня 2024 года по 17 ноября 2024 года в размере 733 667 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 673 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2025 года.