УИД №58RS0007-01-2022-000586-11 дело №2-524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Ю,Е. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что 09.02.2020 года в г. Пензе по адресу: , ФИО1 взял у него в долг денежные средства в сумме 1725000 руб. ФИО1 была написана расписка о получении денежных средств и обязанности вернуть их по первому требованию. Впоследствии неоднократные его обращения к ответчику с просьбой о возврате денежных средств остались без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 1725000 руб., проценты в размере 237470 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18012 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения от истца денежных средств в размере 1725000 руб. не оспаривал. Вместе с тем, пояснил, что по просьбе ФИО2 он занимался оформлением перевода земель сельскохозяйственного назначения для разработки песчаного карьера. На расходы, связанные с оформлением, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 1725000 руб., о чем он написал расписку. Письменно их договорные отношения не оформлялись. Впоследствии оформить земли не получилось, но была проведена определенная работа по оформлению документов, на что была потрачена часть денежных средств. В декабре 2020 года по требованию ФИО2 он встретился с ним в кафе в Тамбовской области, где передал ему денежные средства в размере 1150000 руб. за вычетом стоимости проделанной работы и потребовал, чтобы тот вернул ему расписку, на что ФИО2 ответил, что вернет расписку после возврата оставшейся части денежных средств. Впоследствии ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать всю сумму, указанную в расписке, несмотря на то, что 1150000 руб. были ему возвращены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2020 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1725000 руб., которые обязался вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской от 09.02.2020 года (л.д. №).

Как следует из содержания искового заявления, сумма долга в размере 1725000 руб. истцу до настоящего времени не возвращена.

Не признавая иск, ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения дела указывал на то, что часть денежных средств в сумме 1150000 руб. возвращена истцу, а оставшиеся денежные средства подлежали оплате истцом за выполнение им работ по оформлению земель.

Вместе с тем, наличие каких-либо договорных отношений между сторонами письменными доказательствами не подтверждено. Из материалов дела не представляется возможным установить, что денежные средства были переданы ответчику за выполнение им каких-либо работ. Из текста представленной истцом расписки следует, что денежные средства в сумме 1725000 руб. были переданы им ФИО1 в долг.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели А.С.Н.., Ч.С.И.., Я.И.Д.. факт возврата ФИО1 части денежных средств не подтвердили, поскольку лично при передаче денег не присутствовали.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законом прямо предусмотрено, что способ и средства доказывания должны соответствовать форме договора и требованиям закона. Договор займа сторонами заключен в письменной форме, следовательно, доказательства его исполнения также должны быть совершены в письменной форме.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, в подтверждение своих доводов о возврате долга по договору займа, не вправе ссылаться на свидетельские показания.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ФИО2 по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1725000 руб. по расписке от 09.02.2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату ФИО2 суммы долга в размере 1725000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 в порядке ст. 809 ГК РФ процентов за период с 10.02.2020 (дата, следующая за датой получения денежных средств) по 09.04.2022 года (дата предъявления иска).

При расчете процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд считает необходимым применить ключевую ставку Банка России, установленную в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 10.02.2020 по 09.04.2022 года (период просрочки исполнения денежного обязательства), составит 237470 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18012 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт , выдан Отделением УФМС России по в дата) в пользу ФИО2 (паспорт , выдан РОВД дата) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 09.02.2020 года, в размере 1725000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 237470 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18012 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья А.А. Беликова