Дело №а-265/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004965-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Акционерное Общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратились в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, указав в обоснование административного иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 34660,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 34660,75 рублей в адрес административного истца не поступили. В рамках исполнительного производства 103020/21/26024-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 34 660,75 рублей. Вместе с тем взыскателем по вышеназванному исполнительному документу является АО «ЦДУ». Административным истцом в адрес административных ответчиков направлялось заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответ на которое из Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ» нарушает права последнего на исполнение судебного акта. Административным истцом жалоба по данному вопросу в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. В связи с изложенным просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для возврата и перераспределить денежные средства в АО «ЦДУ» (л.д. 4-6).

Административный истец АО «ЦДУ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, при предъявлении административного иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлеченное к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в суд представлены письменные возражения, в которых указано о том, что административный ответчик Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦДУ Инвест» поступило заявление о предоставлении реквизитов для возврата ошибочно направленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦДУ Инвест» службой судебных приставов направлены реквизиты для перечисления ошибочно направленных денежных средств для дальнейшего их перечисления взыскателю АО «ЦДУ».

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № МLR1664781R11 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,75 рублей. Адрес взыскателя указан: 117420, <...>, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», адрес взыскателя: 117420, <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что взыскателем по исполнительному документу в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП ошибочно указан ООО «ЦДУ Инвест», вместо АО «ЦДУ». Обе организации расположены по адресу: 117420, <адрес>.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс необходимых мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа по взысканию в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 34660,75 рублей, что объективно подтверждается письменными материалами дела (л.д. 29-31, 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено требование о возврате на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ошибочно перечисленных денежных средств в размере 34660,75 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных на счет ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 38, 39-42, 60-66).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от АО «ЦДУ» поступило заявление о предоставлении реквизитов для возврата ошибочно направленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлены реквизиты для перечисления ошибочно направленных денежных средств.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что административными ответчиками приняты все необходимые меры по возврату взыскателю АО «ЦДУ» ошибочно перечисленных денежных средств в размере 34660,75 рублей, а поскольку принятые меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и непосредственно возврат денежных средств по исполнительному документу не нарушает права и законные интересы АО «ЦДУ», как стороны в исполнительном производстве, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что требование исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 34660,75 рублей исполнено в полном объеме, административными ответчиками принят комплекс необходимых мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и их перечислению надлежащему взыскателю, что, бесспорно, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для возврата, возложении обязанности перераспределить денежные средства в АО «ЦДУ», следует отказать.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для возврата, возложении обязанности перераспределить денежные средства в АО «ЦДУ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 15.02.2023 года.

Судья В.В. Филатова