72RS0013-01-2023-001238-22

Номер в суде первой инстанции 2а-2491/2023

Дело № 33а-3623/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

10 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Лешковой С.Б.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к УФСИН России по Тюменской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 УФСИН России по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №4 УФСИН России по Тюменской области в части не проведения администрацией следственного изолятора воспитательной работы с ФИО4 и нарушении прав на помывку в душе - незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации за нарушение условий содержания 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивированы тем, что с 01 июля 2021 года по 26 октября 2022 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области. В ноябре –декабре 2022 года он обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о нарушении его прав ограничением количества помывок. 16 января 2023 года он получил ответ № 17-269-2022/он166-23 о том, что прокурором внесено представление в УФСИН России по Тюменской области о нарушении санитарно-гигиенических требований. Указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, локальными нормативными актами установлены нормы и правила содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, согласно положениям которых помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю, в то время как в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тюменской области помывка обеспечивается только один раз в неделю. Обращает внимание, что прокурором также внесено представление в части нарушения ст.77.1 УИК РФ в связи с отсутствием воспитательной работы с осужденными. Считает, что действия администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области нарушают его права. Административный истец полагает, что в связи с нарушением норм материально-бытового обслуживания, а также в связи с тем, что в учреждении не проводится воспитательная работа с осужденными, с административного ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 рублей. Просит признать действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области незаконными, возложить обязанность по устранению допущенного нарушения; взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, на день рассмотрения содержался в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи заявлено не было.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО5, представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области, в апелляционных жалобах, поданных представителем по доверенности ФИО5, изложена просьба об отмене решения Калининского районного суда г. Тюмени и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на ч.3 ст.77.1 УИК РФ, указывает, что осужденный ФИО4 должен содержаться в учреждении в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», следовательно, необходимо руководствоваться п.32 раздела 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 04.07.2022 №110. Согласно сведений, содержащихся в журнале санитарной обработки помывка спец контингента осуществляется один раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Также указывает, что административным истцом объективных и достоверных доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, факт причинения нарушения ничем не подтверждается.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО6, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО4, осужденный по приговору суда, с 01 июля 2021 года по 26 октября 2022 года на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области.

Удовлетворяя частично требования административного истца, взыскивая компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области подтверждены материалами прокурорской проверки, при этом иного административными ответчиками не представлено. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

После вступления приговора в законную силу в порядке, установленном статьей 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обращается к исполнению и в отношении осужденного подлежат применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и условия отбывания соответствующего вида, назначенного судом наказания.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого к числу основных средств исправления осужденных, применяемых с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, относят в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), а также воспитательную работу (части вторая и третья статьи 9).

В силу статьи 109 Кодекса воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая); воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений (часть четвертая).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно информации, содержащейся в представлении заместителя прокурора Тюменской области, в ходе проверки обращения ФИО4 установлено нарушение требований ст.109 УИК РФ, а также п.48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 года №110 (л.д.22-28).

Из содержания представленного в суд первой инстанции заключения о результатах служебной проверки от 21 февраля 2023 года установлено, что проведение воспитательной работы с осужденными, оставленными в СИЗО в порядке ст.77.1УИК РФ, невозможно в виду большого количества категорий подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при том, что в штате учреждения один сотрудник –старший инспектор группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными. За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных инструкций, сотрудники учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности, предложены меры по устранению выявленных недостатков, в том числе по организации соблюдения требований приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 года №110 (л.д.101-133).

Отсутствие обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, действующими в период рассматриваемых правоотношений до 17 июля 2022 г., а также пунктом 48 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, нарушение ст.109 УИК РФ в части отсутствие воспитательной работы, административными ответчиками не опровергнуто, что свидетельствует нарушении надлежащих условий содержания административного истца в указанной части.

Доводы жалоб о том, что ФИО4 должен содержаться в СИЗО в условиях, определенных Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1,3 указанных выше Правил, правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2020 г. № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина П.», правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

При установленном факте допущенного нарушения условий содержания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение. При определении размера взыскиваемой компенсации в размере 10 000 рублей приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования административного истца о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении заявлены на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым не изменяя решение суда первой инстанции по существу, дополнить резолютивную часть судебного акта указанием на немедленное исполнение решения суда в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2023 года оставить без изменения по существу, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии