Производство ***

УИД 28RS0***-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием помощника прокурора – Суворовой М.А., представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.03.2022 года по делу № 2-1632/2022 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ***, к ФИО3 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением. При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3 проживают в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, на основании фактически заключенного договора безвозмездного пользования имуществом без указания срока. 28.07.2022 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в месячный срок с момента его получения. Данное уведомление получено ответчиком ФИО2 03.08.2022 года. Ответчик ФИО3 уведомление истца не получил, письмо возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. При этом, юридически значимое сообщение истца в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ответчику. Месячный срок, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, и установленный истцом для добровольного удовлетворения требований об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета истек. Однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 44,1 кв.м, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на схеме адресов объектов недвижимости, являющейся приложением к постановлению администрации г. Благовещенска № 4699 от 19.10.2011 года об изменении и упорядочении объектов недвижимости, расположенных в ***, ответчики указали тот же дом и что и представитель истца. Следовательно, получив уведомление о выселении, ответчики понимали и не могли не знать, что оно адресовано именно им. Собственник принял достаточные меры для уведомления ответчиков о необходимости выселения из спорного жилого помещения. Срок для добровольного исполнения требования истца об освобождении жилого помещения истек, в связи с чем, истец вправе требовать выселения ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения в судебном порядке.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 пояснил, что ответчики проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ***. В уведомлении о выселении был указан другой адрес, в связи с чем, ответчиками требования об освобождении жилого ***, не относящегося к ним, не были исполнены. Оснований полагать, что в уведомлении речь шла о домовладении, занимаемом ответчиками, у них не имелось. ФИО5 собственником дома, указанного в уведомлении о выселении не является.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.03.2022 года по делу № 2-1632/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о выселении из жилого дома по адресу: ***, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО3, ФИО2, суд пришел к выводу, что между истцом ФИО9 и указанными ответчиками сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 699 ГК РФ не уведомлялся истцом об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением. Направленное указанному ответчику требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, требований о выселении по причине одностороннего отказа истцом от договора безвозмездного пользования жилым помещением, с установлением срока освобождения жилого помещения, не содержало. Установленный истцом в уведомлении от 17.11.2021 года, направленном в адрес ФИО2, срок для освобождения жилого помещения на дату рассмотрения дела не наступил, в связи с чем, у данного ответчика не возникла обязанность по освобождению жилого дома. В связи с чем, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для выселения ответчика ФИО2 из спорного жилого дома, а также для признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Таким образом, по ранее рассмотренному делу установлен характер спорных правоотношений между сторонами, а именно, что ответчики пользуются принадлежащим истцу жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец представила суду уведомления от 28.07.2022 года, адресованные ответчикам ФИО2, ФИО3 об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и необходимости освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в месячный срок с момента получения и сняться с регистрационного учета.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком ФИО2 указанное уведомление получено 28.07.2022 года.

Ответчик ФИО3 уведомление не получил по причине неудачной попытки вручения. В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное истцом в адрес указанного ответчика, считается доставленным.

Срок исполнения требований истек, но ответчики жилое помещение не освободили, в связи с чем, истцом заявлены требования о выселении ФИО3, ФИО2 из принадлежащего истцу жилого помещения в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт получения уведомления ФИО5 об освобождении жилого дома, расположенного по адресу: *** и снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Вместе с тем, указанное уведомление ответчики полагали не относящимся к ним, поскольку указанный жилой дом имеет иного собственника. В связи с упорядочением нумерации домовладений, дому, в котором проживают ответчики, присвоен адрес: ***.

Как следует из представленной истцом выписке из ЕГРН от 26.08.2021 года, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***. При этом, указанный жилой дом на поэтажном плане (раздел 5 лист 4) обозначен Литером А1.

В целях упорядочения адресов объектов недвижимости постановлением администрации г. Благовещенска № 4699 от 19.10.2011 года адрес объекта недвижимости – ***, ранее также *** изменен на ***.

Исходя из технических паспортов на индивидуальный жилой дом по ***, адресного реестра, пояснений в ходе судебного разбирательства представителя истца и ответчиков и указания ими при исследовании схемы адресов объектов недвижимости, расположенных в квартале ***, являющейся приложением к постановлению администрации г. Благовещенска № 4699 от 19.10.2011 года, на один и тот же дом под номером ***, в совокупности со сведениями из ЕГРН, суд признает установленным, что жилой дом, находящийся в собственности истца, имеет фактический адрес: ***.

Указанное обстоятельство признавалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, учитывая, что после ознакомления с материалами дела, представитель истца, уточнив требования, просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ***, находящегося в собственности истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики проживают по адресу: ***. Вместе с тем, в уведомлениях от 27.07.2022 года истец предъявила ответчикам требование на основании ст. 699 ГК РФ об освобождении в месячный срок жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании ответчики пояснили, что вышеуказанные уведомления об освобождении жилого помещения к ним не относятся, поскольку в домовладении, расположенном по адресу: *** они не проживают. У данного дома имеется другой собственник (Свидетель №3), обратившись к которому ответчики установили, что никакого отношения к этому дому они не имеют, соответственно требования о выселении из него по мнению ответчиков предъявлены истцом безосновательно.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 12.09.2022 года, из которой следует, что индивидуальный жилой дом, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** находится в общей долевой собственности ЮВ, ОЮ, ЛЮ

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом не соблюдена процедура, предусмотренная п. 1 ст. 699 ГК РФ по уведомлению ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования, поскольку направленные в адрес ответчиков уведомления содержат требования об освобождении жилого помещения, в котором ответчики не проживают и собственником которого истец не является.

Суд также учитывает, что воля истца, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** направленная на прекращение действия договора и выселении ответчиков из указанного помещения, выражена в обращении в суд с уточненным исковым заявлением, поступившем в суд 08.11.2022 года. По убеждению суда, с этой даты ответчикам стало известно о позиции ФИО4 относительно возможности пользоваться спорным жилым помещением. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения стороны об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, не истек.

Поскольку стороной истца не соблюдена процедура отказа от договора безвозмездного пользования, то на момент принятия судом решения, договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, а значит и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО10

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует повторному обращению истца в суд при условии соблюдения положений ст. 699 ГК РФ, поскольку правоотношения сторон являются длящимися.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022 года