Дело № 2-1723/2025
УИД 36RS0005-01-2025-001033-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 апреля 2025 г.
Советский районный суд г.Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.08.2023 он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 16.09.2023, что подтверждается составленной и подписанной сторонами распиской. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В связи с чем истец обращался с заявлением в ОМВД России по Лискинскому району (КУСП № 16703 от 17.12.2024).
26.12.2024 в рамках проведенной проверки по данному материалу было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 808,809,309,310,395 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 163 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 руб. (л.д.4-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25,30).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.24).
Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО2 с 16.09.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2023 между сторонами заключен договор займа (посредством составления расписки), по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до 16.09.2023.
Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждаются собственноручной составленной заемщиком ФИО2 распиской, не оспоренной в ходе рассмотрения дела, оригинал которой приобщен в материалы дела (л.д.27).
В нарушение условий договора займа от 31.08.2023 и установленного срока возврата денежных средств, а именно 16.09.2023 года, ответчик ФИО2 не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа.
19.12.2024 ФИО1 обратился в ОМВД по Ленинскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3
Согласно постановлению от 26.12.2024, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. по признакам состава преступления, предусмотренным ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.11-12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик, неоднократно извещавшийся о слушании дела, возражений на исковые требования и доказательства в их обоснование не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, наличие оригинала расписки у заимодавца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с даты по дату включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Из заключенного между сторонами договора следует, что он является беспроцентным.
Из приведенного истцом расчета за период с 16.09.2023 по 12.02.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 162 руб. 02 коп.
Указанный расчет судом проверен, является верным, арифметически правильным, в связи с чем, может быть положен в основу принимаемого решения.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 162 руб. 02 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 845 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 12.02.2025 в размере 24 163 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 руб., а всего 129 008 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.
Судья А.С. Голубцова