Дело № 2-3294/2022

УИД- 22RS0065-02-2022-003209-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов,

установил:

Истец обратился суд с иском к ответчикам о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, в котором просит прекратить право совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на имущество - автомобиль КИА СОРЕНТО, г/н ***, г/в 2002, ***, определить размер доли в праве на общее имущество супругов: автомобиль КИА СОРЕНТО, г/н ***, г/в 2002, *** по 1/2 доли за каждым, выделить долю ФИО3 в размере 1/2 из общего имущества супругов - автомобиль КИА СОРЕНТО, г/н ***, г/в 2002, *** и признать за ним право собственности на указанную долю.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 13.10.2021 года на основании исполнительного документа № *** от 31.07.2023 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № 2-69/2020, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1 696 886 рублей 38 копеек в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ОАО РЖД в лице филиала Западно-сибирская железная дорога.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах, направлены запросы на установление недвижимости. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имуществ, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Алтайскому краю за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - Мицубиси Диаманте, 2001 года выпуска, которое согласно его объяснениям сдано на металлолом. 12.12.2021 года объявлен розыск данного имущества, 24.02.2022 года розыск прекращен в связи с не установлением автомобиля.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за должником зарегистрировано земля и жилое здание по адресу: <...> на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание в собственности ФИО3 не зарегистрировано. По месту проживания должника отсутствует имущество, подлежащее акту описи и ареста за исключением предусмотренного ст. 446 ГПК РФ.

Вместе с тем, в Управлении записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Алтайского края имеется запись о заключении брака между ФИО3 и ФИО2.

Согласно ответу из МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю за ФИО2 зарегистрировано имущество - автомобиль Киа Сорренто, г/н ***, г/в 2002, VIN***. Соответственно данный автомобиль находится в общей совместной собственности супругов.

На момент составления заявления остаток суммы ущерба, причиненного преступлением составляет 1 690 203 рублей 38 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит разделить совместно нажитое имущество ответчиков автомобиль КИА СОРЕНТО, г/н ***, г/в 2002, признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в автомобиле КИА СОРЕНТО, г/н ***, г/в 2002, обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 192 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, пояснила, что фактические брачные отношения с ФИО3 прекращены с 2018 года, с указанного времени совместный семейный бюджет не ведется. 24.02.2020 для покупки автомобиля ей мама подарила деньги в сумме 300 000 рублей, о чем был составлен договор дарения, 20 000 рублей она накопила сама. На указанные денежные средства приобретен автомобиль Киа Сорренто. Представила письменный отзыв.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что денежные средства на покупку автомобиля были получены в дар ФИО2 от ее матери. Он фактически с ФИО2 не проживает с начала 2018 г., совместного хозяйства не ведет. Автомобиль является личной собственностью ФИО2 Представлены письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица ОАО РЖД в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Полагала, что автомобиль приобретался в браке, в связи с чем является совместным имуществом супругов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 13.10.2020 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО РЖД в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 1 696 886 рублей 38 копейки (л.д.9).

В рамках, указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведены процессуальные действия по установлению местонахождения имущества ФИО3, согласно справке от 17.10.2021 совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника - физического лица.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства

В связи с поступлением заявления взыскателя о розыске на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств об исполнительном розыске от 22.10.2021 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 696 886 рублей 38 копеек.

Из объяснений ФИО3 данных судебному приставу-исполнителю следует, что в собственности недвижимого имущества, а также автомобилей не имеется. Автомобиль Мицубиси Диаманте, государственный регистрационный знак *** продан в 2019 году, алиментных обязательств не имеет, в качестве ИП, учредителем ООО не является.

22.02.2022 производство по розыскному делу от 28.10.2021 *** прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 26.08.2017 (л.д.10), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД по Алтайскому краю, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - Мицубиси Диаманте, 2001 года выпуска.

Согласно справке БДД отделения регистрации АМТС РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по состоянию на 23.04.2022 за ФИО3 транспортных средств не зарегистрирован (л.д.115).

Из информации представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» следует, что в собственности за ФИО3 зарегистрировано земля и жилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>

На имя ФИО2 с 19.03.2020 зарегистрирован автомобиль КИА Соренто, 2002 года выпуска, государственный знак *** (л.д.55).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что у ответчика иного имущества, дохода, на которое может быть обращено взыскание не имеется, в связи с чем необходимо разделить совместно нажитое имущество супругов Ш-вых и выделить долю ответчика ФИО3 в виде 1/2 доли автомобиля, со взысканием денежной суммы.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 26.08.2017, в период брака на имя ФИО2 приобретен автомобиль КИА СОРЕНТО, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак ***

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.07.2022 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку стороны не пришли к соглашению о стоимости спорного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 2456/08.22 от 08.08.2022 рыночная стоимость автомобиля КИА СОРЕНТО, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак *** на момент проведения экспертизы с учетом округления составила 384 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками оспаривался факт приобретения спорного автомобиля на совместные денежные средства в период брачных отношений.

Ответчиками указано, что фактические брачные отношения между ними прекращены с начала 2018 г., с указанного времени совместного хозяйства не ведется денежные средства, потраченные на приобретение спорного автомобиля в размере 300 000 рублей, подарены ФИО2 ее матерью ФИО5 на основании договора дарения от 24.02.2020. ФИО3 не принимал участие в приобретении спорного автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Из пояснений ответчиков установлено, что фактические брачные отношения прекращен в начале 2018 г., данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 Указанное обстоятельство истцом, представителем третьего лица не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, 24.02.2020 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения денежных средств, на основании которого даритель передает безвозмездно в собственность одаряемому денежную сумму в размере 300 000 рублей (п. 1.1 договора, л.д.113). Передача денежных средств подтверждается актом от 24.02.2020 (л.д.114).

Факт заключения договора дарения на сумму 300 000 рублей подтвержден показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5

11.03.2020 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого выступал автомобиль КИА СОРЕНТО, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак ***. Стоимость транспортного средства составила 320 000 рублей (л.д.124).

Таким образом, фактические брачные отношения между ответчика прекращены в январе 2018 года, тогда как автомобиль КИА СОРЕНТО, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак *** был приобретен ФИО2 11.03.2020, то есть после прекращения фактических брачных отношений, на денежные средства подаренные ФИО2 ее матерью (300 000 рублей) и личные средства (20 000 рублей).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что спорное имущество, заявленное к разделу является совместно нажитым, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль КИА СОРЕНТО, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак *** является единоличной собственностью ФИО2, поскольку приобретен на денежные средства, полученные в дар, личные средства ФИО2, а также после прекращения фактические брачных отношений, соответственно данные автомобиль не подлежит разделу между супругами и на него не может быть обращено взыскание как на совместно нажитое имущество супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3294/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 08.11.2022

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова