УИД 59RS0001-01-2025-000837-84

Дело №2-935/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по Адрес об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по Адрес об освобождении автомобиля марки ..., ..., VIN №, от ареста, наложенного на основания определения Кудымкарского городского суда Адрес от Дата по делу №.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ..., г.в. 2007, с государственным номером ..., VIN №, принадлежащий ФИО2 в рамках дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Имущество должника – автомобиль марки ..., г.в..., VIN №, реализовано в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес, Юрлинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес, постановления о передаче имущества на торги от Дата. Дата между истцом и специализированной организацией по продаже арестованного имущества ООО «Регион» заключен договор купли-продажи №к. Оплата имущества истцом произведена в полном объеме, денежные средства поступили ООО «Регион». Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Все имеющиеся ограничения, а также обеспечительные меры, принятые в отношении реализованного имущества должника, подлежат отмене.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». МРЭО ГИБДД УМВД России по Адрес в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (статьи 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (статьи 80-83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 442, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что автомобиль марки ..., г.в. ..., VIN № в МРЭО ГИБДД по Адрес зарегистрирован на ФИО2

Данное имущество реализовано в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес, Юрлинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес, постановления о передаче имущества на торги от Дата, акта имущества на торги от Дата.

ФИО1 прибрел автомобиль марки ..., г.в. ..., VIN № на основании договора купли-продаж имущества на комиссионной продаже №к от Дата, заключенного между ООО «Регион», в соответствии с поручением №к ТУ Росимущества в Адрес и ФИО1. Оплата имущества ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от Дата на сумму 143 820 руб. Сведения исключены из реестра залогов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно нормам статей 454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства не являются объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. с момента исполнения сторонами договора существенных условий, а именно, передачи имущества продавцом покупателю и получение денежного эквивалента за переданное имущество.

Договор купли-продажи, заключенный между ООО «Регион», действующий на основании Государственного контракта 13 от 16.08.2021 и доверенности №69 от Дата, в соответствии с поручением №к от Дата ТУ Росимущества в Адрес и ФИО1 от Дата не оспорен, недействительным не признан.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от Дата №, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из выше приведенных положений закона в их совокупности, следует, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД в связи со сменой собственника носит заявительный характер, при этом отсутствие такой регистрации за новым собственником, не может являться основанием для изменения, прекращения прав собственности нового собственника в отношении приобретенного автомобиля.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата.

Представленными по делу доказательствами с учетом вышеприведенных норм закона, подтверждено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата является собственником автомобиля марки ..., г.в. 2007, с государственным номером <***>, VIN №.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении автомобиля от ареста, запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств, и сведения о которых содержатся в органах ГИБДД, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Снять все аресты (отменить запреты на регистрационные действия) автомобиля марки ..., г.в. ..., VIN №, и в частности, наложенные на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес, Юрлинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес, освободить от имеющихся арестов автомобиль марки ..., г.в. 2007, с государственным номером ... VIN №.

Решение суда является основанием для обращения ФИО1 в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о снятии арестов (отмене запрета на регистрационные действия) с автомобиля марки ..., г.в. 2007, с государственным номером ... VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова