Дело № 1-276/2023
12301640003000309
65RS0005-01-2022-000217-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 20 сентября 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,
с участием:
секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,
государственного обвинителя – Абрамовой О.С.,
защитника – адвоката Сысоевой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 тайно похитил принадлежащее В. имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Преступление им совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
18 июня 2023 года в период времени с 11:00 по 13:00 ФИО2, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на стоящий между домами № по <адрес> велосипед, марки « <...>», принадлежащий В., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, находясь в вышеприведенных времени и месте, осознавая, что действует без разрешения собственника и, предвидя, что его действия могут причинить материальный ущерб потерпевшему, желая и сознательно допуская наступления этих последствий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находится во дворе указанного дома один, то есть за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащего В., марки «<...>», снял его с подножки и покатил в сторону <адрес>, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Сысоева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.
Государственный обвинитель Абрамова О.С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший В., представил заявление, в котором не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО2 не судим, <...>, по месту жительства характеризуется посредственно, зарегистрирован в ОКУ «Корсаковский центр занятости населения» в целях поиска работы с 08.09.2023 года, согласно выписному эпикризу ГБУЗ Сахалинской больницы «<...>» от 25.08.2023 года проходил стационарное лечение в хирургическом отделении больницы с 07.07.2023 по 25.08.2023, выписан, трудоспособность им временно утрачена, в настоящее время проходит лечение у врача – травматолога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему В., состояние его здоровья.
При этом оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку отсутствует заявление потерпевшего об этом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, считая, что иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимого судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, наряду с отсутствием отягчающих ему наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО2 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сысоевой Т.В. за оказание ФИО2 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «<...>» - оставить в законном владении потерпевшего В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сысоевой Т.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Г. Кельбах