Дело №2-1577/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001804-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 03 ноября 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее- ООО «Плюс») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме но адресу: <адрес> общей площадью 39,2 кв.м. (далее по тексту - Помещение), кадастровый №, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.05.2022 года №.

ООО «Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 03 апреля 2015 года (далее по тексту - Лицензия), в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД), что подтверждается реестром многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «Плюс» осуществляется деятельность по управлению (далее по тексту - Реестр МКД). Реестр МКД является приложением к Лицензии и размещен на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

В настоящее время основанием осуществления деятельности по управлению МКД является договор управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 года со сроком действия в соответствии с пунктом 11.1 на пять лет, заключенного с собственниками жилых помещений в этом доме (далее - Договор управления МКД). Согласно пункту 8.2 Договора управления МКД при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. По состоянию на текущую дату стороны Договора управления МКД не заявляли о его прекращении. Договор не оспорен, таким образом, Договор управления МКД является законным основанием деятельности по управлению МКД.

Информация о деятельности управляющей организации ООО «Плюс» размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ, а также на сайте Реформа ЖКХ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в обязанности ООО «Плюс» вменяется за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.3 Договора управления МКД размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации.

Как явствует из расчета суммы иска Ответчик имеет задолженность по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2020 года в размере 318 рублей 31 копейка, пени, начисленные на эту задолженность по состоянию на 17.06.2022 составляют 101 рубль 89 копеек; итого задолженность по состоянию на 17.06.2022 составляет 420 рублей 20 копеек.

Задолженность рассчитана простым арифметическим способом, на основании архивной справки МП «ЕРКЦ» № от 14.06.2022.

Протоколом № годового общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от 20.10.2017 (пункт 3) с 01 января 2018 года утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 16,25 руб./кв. м в месяц.

Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 154 ЖК РФ, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Сведениями, содержащимися в выписке из поквартирной карточки, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти.

Изучив информационные ресурсы (Реестр наследственных дел размещенных на сайте Федеральной нотариальной платы, адрес сайта: notariat.ru), установлено, что наследственное дело открыто в отношении правообладателя 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение: ФИО3 - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (номер наследственного дела: № открыто нотариусом С.И.Ф..).

По настоящее время долг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2020 года не оплачен. Лица, принявшие наследство ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

В исковом заявлении просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в пользу ООО «Плюс» по договору управления многоквартирным домом <адрес> от 01.09.2012 420 рублей 20 копеек, где: задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2020 года в сумме 318 рублей 31 копейка; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги декабрь 2020 года в сумме 101 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей 00 копеек.

Определением суда от 08 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков: ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 22 сентября 2022 года принято заявление об увеличении исковых требований от истца ООО «Плюс» по делу по иску ООО «Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Плюс» по договору управления многоквартирным домом <адрес> от 01 сентября 2012 года 420 рублей 20 копеек, где: задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2020 года в сумме 318 рублей 31 копейка; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги декабрь 2020 года в сумме 101 рубль 89 копеек, судебные издержки в сумме 5 213 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Плюс» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 21.08.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО1, ФИО3, в 1/2 доле в праве собственности каждый.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № ФИО3 установлено, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась внучка наследодателя - ФИО2. Указанному наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012 ООО «Плюс» ООО «Плюс» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, что определено в ч. 1 и ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного постановления).

Как следует из положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

У ФИО3 образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2020 года в сумме 318,31 руб.

Из сведений Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску следует, что на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Заявленные истцом требования о взыскании с правопреемников ФИО3 - ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО1 фактически принято наследственное имущество после смерти ФИО3, поскольку, как установлено материалами дела, ФИО1 с наследодателем ФИО3 на момент её смерти проживали совместно по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимого имущества был зарегистрирован в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 ФИО2 является наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Указанные в расчете задолженности тарифы соответствуют установленным тарифам.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2020 года в сумме 101,89 коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики не заявили о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представили доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности взыскиваемой истцом пени, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего решения не имеется. Начисленные истцом неустойки отвечают требованиям разумности и соразмерности нарушенному обязательству.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Вопрос о распределении судебных расходов решается судом, которым дело рассмотрено по существу, одновременно с вынесением по делу решения (статья 198 часть 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь.

Лицо, заинтересованное в получении такой помощи, в силу положений статьи 1 и 2 главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора на оказание правовых услуг в соответствии с принципом свободы договора, определять оптимальные условия оплаты, устанавливать сроки и порядок платежей.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Для восстановления своих нарушенных гражданских прав ООО «Плюс» при рассмотрении дела были понесены судебные расходы в виде оказания юридической помощи. Его представителем были оказаны следующие услуги: подготовка подтверждающих документов и материалов, доказательств, расчет суммы иска (основной долг и пеней), подготовка искового заявления о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Данные расходы подтверждаются документально: договором на оказание юридических услуг от 01 апреля 2022 года, отчетом кассира от 22 июня 2022 года и расходным кассовым ордером № от 22 июня 2022 года на сумму 5000 руб.

Объем выполненных представителем работ подтверждается Актом приемки оказанных услуг от 22 июня 2022 года.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются почтовыми квитанциями от 19.05.2022 на сумму 106,70 руб. и на сумму 106,70 руб.

При определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объема и характера защищаемого права, сложности дела, объема проделанной работы по оказанию правовой помощи, в связи с чем требования ООО «Плюс» о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5213 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плюс» по договору управления многоквартирным домом <адрес> от 01 сентября 2012 года задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2020 года в сумме 318 рублей 31 копейка; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги декабрь 2020 года в сумме 101 рубль 89 копеек, судебные издержки в сумме 5 213 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 6033 (Шесть тысяч тридцать три) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке