УИН: 22RS0050-01-2023-000064-20
Дело №2-65/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Табуны 22 марта 2023 года
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО1 денежную сумму в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля №, идентификационный номер: №, год изготовления: 2004, кузов №: ХТА21070052079743, модель, номер двигателя: 7879852, цвет кузова: фиолетовый. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость транспортного средства 60000 рублей. Ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в части возврата в срок суммы займа в размере 60000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 рублей и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства 60000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила заявление рассмотреть без её участия, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого, займодавец передает в собственности заемщику денежные средства в сумме 60000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 2.2. договора займа, сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что свои обязательства по возврату долга в рамках рассматриваемого договора займа он перед истцом не исполнил до настоящего времени; размер задолженности признает в полном объеме.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг за пользование займом.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60000 рублей подлежащими удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.1. договора залога, предметом договора является автомобиль - ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год изготовления: 2004, кузов №, модель, номер двигателя: № (л.д.9-11).
Согласно сведениям МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д.38); в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не значится.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска: 2004, кузов №: №, модель, номер двигателя: 7879852, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.
Председательствующий подпись А.И. Мозер
Копия верна:
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИН: 22RS0050-01-2023-000064-20
Подлинник подшит в деле №2-65/2023
Табунского районного суда Алтайского края