дело № 2-1802/2022

26RS0008-01-2022-002740-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 27 сентября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Буденновский городской суд с иском к С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 175999, 55 рублей под 13.80%/49.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 314 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общейпродолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 468 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 25 138 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 227206 рублей 77 копеек, в том числе просроченные проценты - 48827, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность - 175999, 55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 303 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 157, 97 рублей, неустойка на просроченные проценты 1918, 30 рублей, подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку сторонами территориальная подсудность не изменена, по общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика С.С.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 227206,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5472,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица С.С.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, однако уважительности причин своей неявки суду не представила. Кроме того, ответчица ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами настоящего дела путем фотографирования. ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы С.С.Н. поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что в производстве Буденновского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к С.С.Н. о взыскании денежных средств.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности обратился в суд (не предоставляя доверенности) с указанным иском. Требования мотивированы тем, что С.С.Н. обратилась в ПАО «Восточный» с заявлением оферты о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, с обязанностью ответчика своевременно возвращать полученный кредит и уплатить проценты.

При изучении искового заявления с приложением копий документов необходимо отметить, что в приложении к иску направленному ответчику, отсутствует заверенные надлежащим образом копии документов и т.д. в подтверждение наличия денежного обязательства С.С.Н. перед истцом, а так же его размера, подробного и именно мотивированного расчета задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушений условий договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С.С.Н. настоящий иск не признает в связи с отсутствием подписанного кредитного договора между истцом и ответчиком, считает, что была лишена возможности составления протокола разногласий к проекту кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом указанных норм процессуального закона лишь допустимые доказательства, в виде оригиналов указанных в иске договора, заключенного между С.С.Н. и ПАО «Восточный» могли быть признаны допустимыми доказательствами по делу, подлежащими судебному исследованию и правовой оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Однако, у ответчика отсутствует надлежащим образом заверенная копия указанного в иске кредитного договора и (или) индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных якобы между С.С.Н. и ПАО «Банк Восточный».

При таких обстоятельствах настоящий иск является бездоказательным ввиду не предоставления стороной истца в суд допустимых доказательств, обосновывающих настоящий иск.

При этом, по мнению, ответчика к иску не приобщен подробный (помесячный) и мотивированный расчет кредитной задолженности ответчика. Такой подробный (помесячный) и мотивированный расчет кредитной задолженности ответчика отсутствует в материалах дела и не представлен в суд первой инстанции, (считаем, что необоснованно насчитаны проценты).

С данным исковым заявлением С.С.Н. не согласна, считает что в его удовлетворении следует отказать, в том числе обратив внимание на гражданское дело № Нефтекумского районного суда <адрес> решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 136, 196, 198 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с С.С.Н. задолженности по кредитному договору и процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 175999, 55 рублей под 13.80 % годовых, сроком на 314 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432 ГК РФ, 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно данному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил С.С.Н. денежные средства в размере 175999, 55 рублей с уплатой за пользование кредитом 13,8 % годовых и 49,00 % годовых в случае несвоевременного внесения обязательного платежа, а С.С.Н. приняла обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

В период пользования кредитом ответчик неоднократно допускала нарушение сроков внесения, минимальных обязательных платежей, а также полного погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353) следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требование досрочно возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 227206,77 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С.С.Н. суммы долга.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании со С.С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 206 рублей 77 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 736 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Вместе с тем, заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

Факт ненадлежащего исполнения С.С.Н. обязательств по договору займа установлен.

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Общая задолженность составляет 227206 рублей 77 копеек, в том числе просроченные проценты - 48827, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность - 175999, 55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 303 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 157, 97 рублей, неустойка на просроченные проценты 1918, 30 рублей, подтверждается расчетом задолженности. Оснований для снижения неустойки, исчисленной по ставке 20 % годовых, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. С.С.Н. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскав со С.С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 227206,77 рублей.

Доводы ответчицы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлены суду оригиналы документов в подтверждение наличия денежного обязательства С.С.Н. перед истцом, а также его размера, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Суд, изучив доводы С.С.Н. находит их необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представленные копии различны по своему содержанию.

Однако иной редакции кредитного договора ответчицей С.С.Н. суду представлено не было, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для постановки под сомнения представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему расчетами. Кроме того, ответчицей С.С.Н. в период с пользования кредитом были произведены выплаты в размере 25138 рублей, таким образом, она фактически исполняла его условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подачи которого истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2736 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма ранее уплаченной государственной пошлины подлежит зачету.

За подачу искового заявления истцом было доплачено 2 736 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом ранее оплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5472 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.С.Н. - удовлетворить.

Взыскать со С.С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 227 206 (двести двадцать семь тысяч двести шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать со С.С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 07 (семь) копеек.

Разъяснить С.С.Н. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

С.С.Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.