УИД: 77RS0017-02-2025-001870-02
2-6330/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 августа 2025 г.
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6960/2025 по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 06.12.2024г. по день вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года.
Судом установлено, что 06.12.2024 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3 заключен договор участия, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).
Объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора, является жилое помещение - квартира, количество комнат - 1, на 2 этаже, в секции 1, с условным номером 30, площадью 32,30 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, земельный участок 51, Этап 1, корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.
Цена договора составила 9541922,27 (п.4.1).
Со стороны истцов обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме.
В силу п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого акта приема - передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Передаточный акт подписан между сторонами по делу 06.06.2024г.
Квартира передана участнику долевого строительства с несоответствиями (недостатками).
В срок, недостатки ответчиком не устранены.
В целях определения стоимости устранения недостатков принятого объекта долевого строительства, истцы обратились в ИП фио согласно заключению которого №66406 стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма
Истцы направили ответчику 22.11.2024г. претензию о добровольном урегулировании спора.
Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире от 06.06.2024г. в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчик обязался устранить выявленные недостатки.
Недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и оборудования от 06.06.2024г. не устранены.
Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.
В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена ч. 4 следующего содержания: «при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».
Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, с 01.01.2025 г. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.
По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 14 апреля 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», согласно выводам которых, по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертами установлено, что квартира № 30, расположенная по адресу: адрес имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающие обязательные требования, а именно: неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов керамической плиткой; некачественно выполнен монтаж дверного блока стального; механические повреждения дверного блока (входная дверь); отклонения от вертикали дверных блоков, более допустимых значений; повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков; отклонения от прямолинейности оконного блока, более допустимых значений; повреждения лицевой поверхности профиля оконного блока; соединения профилей оконного блока имеют зазоры; трещина в сварном шве. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. В квартире № 30, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), указанные в таблице 1 настоящего заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки (дефекты) не связаны с иными причинами (процессом естественного износа, эксплуатации квартиры). Отделочных работ, проведенных Истцами в квартире не выявлено (не проводилось). В квартире № 30, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) возникшие при производстве строительных работ застройщиком, указанные в таблице 1 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) с учетом износа с момента передачи объекта составляет: сумма. В квартире № 30, расположенной по адресу: адрес, выявлены следующие конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования: блок оконный - 2 шт.; дверной блок стальной - 1 шт.; дверной блок межкомнатный - 1 шт. Рыночная (остаточная) стоимость конструкций составляет: сумма. Иных конструкций и материалов, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, экспертами не выявлено. В соответствии с п.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертами при проведении экспертизы установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, а именно: Истцам следует произвести возврат конструкций Ответчику, подлежащих замене и имеющих остаточную стоимость (таблица 4), либо необходимо уменьшить стоимость конструкций, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), на сумму остаточной стоимости конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках, выявленных в квартире и стоимости их устранения.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, что не превышает 3% от стоимости объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.
Неправомерными действиями ответчика по передаче объекта долевого участия ненадлежащего качества, истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.
Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате передачи квартиры с недостатками, истцы вынуждены обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, восстановлении нарушенного права, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцам моральный вред.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Такие издержки истца как расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку они были понесены им в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из материалов дела следует, что истцы с претензией о выплате неустойки обратились к ответчику в период действия моратория.
Поскольку денежные обязательства ответчика ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» по выплате неустойки возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, также как и не подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков.
Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие,признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов,требующих специальных познаний судом 14.04.2025 года по делу была назначенасудебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр».
При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановилрешение по настоящему делу, по которому исковые требования истцов удовлетворенычастично, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр»подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ..., паспортные данные, (паспортные данные), ФИО1 ..., паспортные данные) в равных долях денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков в квартире, в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину7 в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 03.09.2025 г.
Судья М.С. Тимирьянов