Дело № 2-2039/2025
УИД 42RS0013-01-2025-002764-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 в городе Междуреченске Кемеровской области дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик причинил ей вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 09.06.2024 около 01.30 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>10, ответчик в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, в ходе ссоры с ней, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в лицо, причинив физическую боль и гематому век правого глаза с контузией глазного яблока и перелом нижней стенки правой орбиты.
Указанные обстоятельства и вина ответчика подтверждены приговором суда от 13.02.2025.
Расходы, связанные с причинением вреда составили 109 738, 68 руб., включая стоимость лекарств, медицинских услуг, транспортные расходы к месту лечения.
До причинения вреда здоровью она имела стопроцентное зрение. На данный момент уровень зрения поврежденного глаза составляет около 20-30%, при этом, без дополнительного дорогостоящего хирургического вмешательства зрение не может быть полностью восстановлено. Считает, что действия ответчика привели к ухудшению качества ее жизни и ограничению физической активности. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 103 167, 33 руб. в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств 6 571, 05 руб. в счет возмещения расходов на проезд к месту лечения; 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что дл восстановления зрения проходила длительное платное лечение в клиниках города Новокузнецка, понесла транспортные расходы, расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с ухудшением зрения испытывает физические и нравственные страдания.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-12/2025, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев (л.д. 153-154, дело №2-12/2925).
Из данного приговора следует, что 09.06.2024 около 01.30 час. находясь в квартире по адресу: <адрес>10, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку причинения длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Согласно Выписному эпикризу №49704-1053 ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 имени Г.П. Курбатова» г. Новокузнецк Офтальмологическое отделение №3, ФИО1 находилась на лечении с 11.06.2024 по 21.06.2024 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 12-13).
Согласно осмотру врача-офтальмолога от 18.11.2024 ФИО1 обратилась за консультацией в связи с жалобами на <данные изъяты>, из анамнеза заболевания следует, что 09.06.2024 произошла травма, механизм травмы – <данные изъяты> (л.д.77).
Согласно осмотру врача-офтальмолога от 07.07.2025 ФИО1 обратилась за консультацией в связи с жалобами на <данные изъяты> направлена на ИВВА терапию правого глаза в г. Новокузнецк (л.д.78).
Согласно заключению ООО Центр коррекции зрения «ЛазерОптик» от 24.06.2025, у ФИО1 выявлены <данные изъяты> (л.д. 22).
Согласно Базовой диагностики зрительной системы с консультацией врача- офтальмолога ООО «Гранд Медика» от 09.07.2025, поводом обращения ФИО1 послужило: <данные изъяты> На ОКТ от 29.07.2024 диагностировано <данные изъяты> По выписному эпикризу от 18.07.2025 рекомендовано: <данные изъяты> (л.д. 14-15).
Согласно Выписному эпикризу от 20.08.2025, ФИО1 находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> с 18.08.2025 по 20.08.2025. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д. 16).
Согласно Выписному эпикризу от 19.09.2025, ФИО1 находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> с 15.09.2025 по 19.09.2025. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д. 17).
29.07.2024, 13.06.2025, 11.08.2025, 08.09.2025, ФИО1 в ООО «Гранд Медика» проходила <данные изъяты> (л.д. 18-21).
В материалы дела ФИО1 предоставлены чеки, бланк-сметы, Договоры на оказание медицинских услуг (л.д. 23-39, 62-76), из которых следует, что на приобретение лекарств <данные изъяты> оказание медицинской помощи ею затрачено 103 167, 33 руб., при этом лекарственное средство «<данные изъяты> указанное в чеке от 04.08.2024, на сумму 134,50 руб. согласно пояснениям истца не было приобретено в связи с прохождением лечения по последствиям причинения вреда здоровью.
Также истцом в материалы дела предоставлены билеты на электропоезд маршрутом: г. Междуреченск- г. Новокузнецк; г. Новокузнецк- г. Междуреченск 4 111,05 руб. (л.д. 40-43; 51-53, 76 оборот).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с оплатой медицинских услуг, которые истцу были оказаны и которые, не могли быть предоставлены бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов истца на приобретение медикаментов, затрат на медицинские услуги, суд руководствуясь положениями ст. 1085 ГК РФ, представленными истцом доказательствами, подтверждающими размер понесенных им затрат.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 103 033,13 руб. (за вычетом суммы 134,50 руб.) в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, а также 4 111, 05 руб. в счет возмещения расходов на проезд к месту лечения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Поскольку вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего вредом, то установив совокупность условий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 удар <данные изъяты> от полученного удара ФИО1 получила <данные изъяты> Таким образом, действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения истцу, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.
Следовательно, по вине ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая незаконные действия ответчика, соотнеся их с тяжестью перенесенных истцом страданий, личность истца, материальное и имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., факт выплаты ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей по расписке от 13.02.2025 (л.д.149 дело № 1-12/2025), а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 15.09.2025 (л.д. 45-46), распиской от 15.09.2025 о получении денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты по договору поручения от 15.09.2025 (л.д. 47), актом об оказании юридических услуг, из которого следует, что истцу оказаны следующие юридические услуги: консультация, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления (л.д. 48).
В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, и принимая во внимание категорию и сложность дела, суд признает разумным размер расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., который взыскивает с ответчика в пользу истца. Несение истцом расходов за оказание юридических услуг подтверждается договором поручения от 15.09.2025, актом об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве оплаты (л.д.45-48).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера и 4206 рублей за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №; ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) 103 033 (сто три тысячи тридцать три) рубля 13 копеек в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 05 копеек в счет возмещения расходов на проезд к месту лечения; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №; ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7206 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть оглашена 19 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2039/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья А.А. Пестова