Решение по делу № 2-42/2023 от 15.03.2023 - о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности закрыть лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-42/2023

48RS0009-01-2022-000907-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 марта 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.

при секретаре – Логиновой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности закрыть лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований) обратился с иском к ПАО Сбербанк о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности закрыть лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20.06.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 330000 рублей на цели личного потребления на срок в 60 месяцев под 22,5% годовых. При этом, ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Решением Данковского городского суда от 19.05.2014 по делу №2-370/2014 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 365657 рублей 15 копеек, образовавшаяся по состоянию на 28.03.2014. Вместе с тем, данный кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем, по данному договору ПАО Сбербанк продолжает начислять проценты за пользование денежными средствами.

Решением Данковского городского суда от 02.06.2021 по делу №2-344/2021 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 102036,15 рублей, из которых: 98870,05 рублей (просроченные проценты); 3166,10 рублей (государственная пошлина).

При этом, данный кредитный договор вновь расторгнут не был. В связи с чем, по данному договору ПАО Сбербанк вновь продолжает начислять проценты за пользование денежными средствами.

06.10.2021 судебным приставом - исполнителем Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 105 202,25 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 считает исполненными в полном объеме, что, по мнению истца, подтверждается справкой Липецкого отделения №8593 от 15.06.2016. Факт продолжения начисления процентов истец считает злоупотреблением со стороны банка, т.к. при получении сведений о полном размере задолженности, внесении средств и получении справки о погашении задолженности сотрудники Банка скрыли от истца факт продолжения начисления процентов по кредитному договору. Тем самым, сотрудники банка увеличивают задолженность истца перед Банком.

В связи с чем, (с учетом уточнения исковых требований) истец просит суд признать обязательство по кредитному договору №, заключенному 20.06.2013 между ФИО3 и ПАО Сбербанк прекращенным фактическим исполнением; обязать ПАО Сбербанк закрыть лицевой счет по вкладу на имя ФИО3

Поскольку указанными действиями Банк причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в невозможности погашения обязательства, истец также просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с наличием ранее вынесенных решений о взыскании задолженности ФИО3 вносились денежные средства в погашение долга и после июня 2021 года фактически Банк должен перестать начислять проценты, т.к. должником погашен основной долг. 13.03.2023 ФИО3 внесены на счет службы судебных приставов денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере, достаточном для погашения долга, т.е. в размере задолженности, указанной судебными приставами.

При этом, после внесения указанных средств у истца не имеется сведений о перечислении указанных средств Банку, не имеется сведений об окончании судебным приставом исполнительного производства, не имеется сведений от Банка о поступлении денежных средств на счет и закрытии счета.

В связи с чем, фактом внесения 13.03.2023 денежных средств, она полагает, что истец погасил задолженность в полном объеме. А потому, просит договор признать прекращенным фактическим исполнением, возложить на Банк обязанность закрыть лицевой счет (при отсутствии факта подтверждения поступления денежных средств). Поскольку сотрудники Банка при выдаче 15.06.2016 истцу справки о погашении задолженности скрыли от истца факт продолжения действия кредитного договора и начисления процентов, полагает, что действиями Банка истцу были причинены нравственные страдания, компенсация которых истцом оценивается в 10 000 рублей.

В связи с тем, что права истца защищаются Законом о защите прав потребителя просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20.06.2013 предоставило ФИО3 денежные средства в размере 330000 рублей на срок в 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 365657,15 рублей.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика решением Данковского городского суда от 19.05.2014 (дело № 2-370/2014). Но после вынесения решения Банк продолжал начислять проценты, т.к. кредитный договор расторгнут не был.

О факте погашения ФИО3 задолженности именно по исполнительному производству по данному решению и свидетельствует справка №8593-26 б/н от 15.06.2016.

Таким образом, Банк по обращению клиента подтвердил погашение истцом задолженности по исполнительному документу №2-370 от 19.05.2014 о взыскании долга по кредитному договору №.

Однако, решением суда кредитный договор не был расторгнут, что отражено в решении Данковского городского суда от 02.06.2021 по делу №2-344/2021. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая, что возврат задолженности по кредитному договору не был произведен ФИО3 добровольно в полном объеме в 2014 году, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В результате этого образовалась новая просроченная задолженность в сумме 98870,05 рублей, которая была взыскана решением суда от 02.06.2021 по делу №2-344/2021.

Поскольку в июне 2021 года ФИО3 погашена задолженность, и в полном объеме погашена задолженность по основному долгу, то начисление процентов на сумму основного долга после июня 2021 года производиться не должно.

Вместе с тем, как следует из документов Данковского РО ФССП России по Липецкой области, по состоянию на 28.02.2023 за ФИО3 имеется задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 02.06.2021 №2-344/2021 в размере 67616,09 рублей.

Указанная задолженность внесена ФИО3 на счет службы судебных приставов. Однако, на счет ФИО3 в банке данные денежные средства не поступали, т.к. по данным сайта ФССП на 15.03.2023 исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, оснований для вывода о признании кредитного договора исполненным ФИО3 не имеется.

Имеется ли в настоящее время у ФИО3 задолженность перед Банком начисленная вне рамок указанных судебных решений, он не знает.

Но поскольку денежные средства в Банк не поступили, оснований для признания кредитного обязательства исполненным не имеется.

Не имеется оснований для возложения на Банк и обязанности по закрытию счета, т.к. счет открывается для погашения кредитной задолженности и закрывается после ее погашения автоматически, для чего не требуется решения суда. Более того, при отсутствии факта погашения задолженности и закрытии счета, Банк не сможет принять денежные средства от ФИО3, т.к. им некуда будет поступить.

Доводы ФИО3 о том, что сотрудники Банка ввели его в заблуждение, утаив информацию о продолжении действия кредитного договора являются голословными и ничем (и в т.ч. пояснениями самого ФИО3) не подтверждены.

В связи с чем, полагает, что факта нарушения банком прав ФИО3 не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в т.ч. о компенсации морального вреда.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились; ходатайств и доводов об отложении дела слушанием не заявили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения, о чем заявлено истцом.

Судом установлено, в том числе, из решений Данковского городского суда Липецкой области от 19.05.2014 (делу №2-370/2014) и от 02.06.2021 (дело №2-344/2021), что 20.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 330 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с п.1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале банка.

В силу п.п.3.1, 3.2, 3.5 погашение кредита производится списанием со счета денежных средств, в размере, соответствующем условиям кредитного договора и достаточном для погашения ежемесячного платежа.

При недостаточности средств списание происходит в соответствии с очередностью, предусмотренной условиями договора.

Судом установлено, т.к. не оспаривалось сторонами, что кредитный договор ФИО3 был подписан, что подтверждает, по мнению суда, его ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что ФИО3 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита. При этом возражений от ответчика в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких-либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

В соответствии с п.6.1 договора действие договора продолжается до полного погашения задолженности.

Обязанность по уплате процентов оговорена п.1.1 и 3.2.1 кредитного договора.

Решением Данковского городского суда от 19.05.2014 по делу №2-370/2014 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 365657,15 рублей, образовавшаяся по состоянию на 28.03.2014.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии со сведениями от 15.06.2016 ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 задолженность ФИО3 по исполнительному документу №2-370/2014 от 19.05.2014 погашена полностью.

Вместе с тем, в силу ст.407 ГК РФ и положений п.6.1 кредитного договора, кредитный договор № от 20.06.2013 расторгнут сторонами не был и истец продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами.

Решением Данковского городского суда от 02.06.2021 по делу №2-344/2021 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 102036,15 рублей, из которых: 98870,05 рублей просроченные проценты и 3166,10 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно информации Данковского РОСП по Липецкой области в Данковский РОСП был предъявлен исполнительный лист ФС № от 03.08.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 105202,25 рублей в пользу ПАО Сбербанк России. На основании указанного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности на 28.02.2023 составляет 67616,09 рублей.

В соответствии с чеком – ордером от 13.03.2023 ФИО3 на счет Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области внесена сумма 69107,98 рублей в погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, сведений о внесении указанной суммы на счет в банке в погашение кредитного договора истцом не представлено, как и сведений от ответчика (Банка) о получении от истца суммы задолженности по кредитному договору, достаточной для признания обязательства исполненным (соответствующей размеру задолженности на дату внесения средств заемщиком).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании обязательства прекращенным, не основаны на фактических обстоятельства, фактического погашения задолженности истцом не произведено, документов в подтверждение этого суду не представлено.

Кроме того, суд с учетом условий подписанного сторонами кредитного договора (при отсутствии сведений о погашении задолженности) находит необоснованными доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности закрыть лицевой счет, т.к. по условиям договора действие счета продолжается весь период погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, при наличии указанных выводов, суд находит надуманными доводы истца о нарушении его прав (как потребителя) сотрудниками кредитного учреждения, т.к. требования Банка соответствуют положениям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

А потому, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом существа принятого решения, суд не производит распределение судебных расходов, заявленных истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности закрыть лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023