Дело №2а-486/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-004524-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-486/2023 по административному иску ООО «Виктория» к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что решением от 13.01.2016 года Химкинским городским судом адрес по гражданскому делу №2-424/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №689013 от 20.03.2012 года, взыскании задолженности по нему и судебных расходов на общую сумму сумма. Определением Химкинского городского соду адрес от 31.12.2022 года произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория». Административный истец предъявил в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес 18.04.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель 21.04.2023 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления к исполнению ранее истечения шести месяцев после окончания исполнительного производства и не предоставлении информации об изменении имущественного положения должника. Административный истец считает, что в силу ч.4 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство в ФИО1 по заявлению ООО «Виктория» на основании исполнительного листа ФС № 012361390, выданного Химкинским городским судом адрес по гражданскому делу №2-424/2016.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя фио поступили возражения на административное заявление, согласно которым у исполнителя фио находилось исполнительное производство №377758/20/77012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС012361390 по делу №2-424/16 от 19.07.2017, выданный Химкинским городским судом в отношении ФИО1 03.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю ООО «Виктория», получено взыскателем 12.04.2023 и повторно предъявлены к исполнению 18.04.2023. 21.04.2023 вынесено постановление об отмене возбуждения исполнительного производства, в связи с нарушением срока предъявления.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, решением от 13.01.2016 года Химкинским городским судом адрес по гражданскому делу №2-424/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №689013 от 20.03.2012 года, взыскании задолженности по нему и судебных расходов на общую сумму сумма (л.д.14-17).

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем по адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.19).

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем по адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления к исполнению ранее истечения шести месяцев после окончания исполнительного производства и не предоставлении информации об изменении имущественного положения должника. Административный истец считает, что в силу ч.4 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (л.д.18).

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч.2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отыскиванию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ возвращен взыскателю 03.04.2023 года ООО «Виктория», получено взыскателем 12.04.2023 и повторно предъявлены к исполнению 18.04.2023. 21.04.2023 вынесено постановление об отмене возбуждения исполнительного производства, в связи с нарушением срока предъявления, т.е установленные законом сроки повторного предъявления не истекли.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Виктория» к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Виктория» к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.