Дело № 2-11032/2025

УИД 750RS0002-01-2025-009079-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное 24 октября 2025 г.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,20% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанной сумме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по основному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,20% годовых.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения 28-го числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в количестве 60 платежей в размере <данные изъяты>, размер первого платежа составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа составляет <данные изъяты>

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, однако такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.